Версия для печати > Аналитические центры предложили правительству изменить модель управления военными рисками

Аналитические центры, специализирующиеся на экономической политике, обратились к правительству с предложением сосредоточиться не на прямой компенсации убытков бизнеса из бюджета, а на увеличении объема страхового, банковского и международного капитала.

Об этом говорится в обращении аналитических центров.

Среди них Центр социально-экономических исследований – CASE Украина, Институт социально-экономической трансформации, Украинский институт правовой политики, Институт налоговых реформ, Ассоциация налоговых консультантов и другие.

Аналитические центры предлагают постепенно переходить к модели управления военными рисками, "которая позволяет за счёт ограниченных бюджетных ресурсов привлекать значительно больший объём страхового, банковского и международного капитала, чем прямая компенсация убытков из бюджета".

Государство не может и не должно в одиночку компенсировать убытки частного бизнеса. Его задача — создать условия, при которых риск распределяется между бюджетом, бизнесом, страховым рынком, перестраховщиками, банками и международными финансовыми организациями.

Они рекомендуют правительству сосредоточить первоочередные решения на взаимосвязанных направлениях восстановления пострадавшего бизнеса, основанных на расширении системы страхования военных рисков и расширении программы "Доступные кредиты 5-7-9%".

Постановлением Кабмина уже введена частичная компенсация стоимости поврежденного или уничтоженного имущества и частичная компенсация страховых премий по договорам страхования военных рисков.

В то же время масштаб убытков и потенциальных рисков значительно превышает нынешнюю емкость как государственной программы, так и частного страхового рынка. Ключевая проблема заключается не только в стоимости страхового полиса, но прежде всего в недостаточной емкости рынка для принятия катастрофически больших военных рисков.

Аналитические центры говорят о необходимости существенно увеличить масштаб программы компенсации страховых премий, сделать её прогнозируемой и многолетней и обеспечить достаточный ресурс для предприятий, соответствующих определённым критериям риска.

Программа должна предусматривать возможность перехода от фиксированных лимитов к дифференцированной компенсации в зависимости от уровня риска, стоимости активов, географии и других объективных факторов.

В то же время одно лишь увеличение компенсации страховых премий не решит проблему емкости рынка, подчеркивают аналитики. Необходимо дополнить действующий механизм государственным перестрахованием катастрофического слоя военных рисков — моделью M3.

Ее принцип заключается в распределении риска между несколькими уровнями.

1-й слой — бизнес — франшиза ориентировочно 5–10 % от стоимости объекта по одной локации (адресу), что обеспечивает участие владельца в риске и снижает моральный риск.

2-й уровень – первичный страховой рынок. Это коммерческое страховое покрытие в пределах доступной емкости украинских и международных страховщиков.

3-й уровень – перестрахование. Речь идет о консолидированной емкости ЕКА и международного перестрахового рынка.

4-й уровень — государственный stop-loss. Государственная гарантия/механизм перестрахования в определенном размере/доле/пропорции для катастрофического уровня убытков (когда совокупные убытки превышают совокупные платежи), который не может быть принят рынком.

"Государственный ресурс должен быть направлен прежде всего на последний, наиболее рискованный слой, а не на замещение частного страхового капитала. Увеличение только компенсации премии без реального перестрахования результата не дает", — говорится в сообщении.

Необходима единая терминология рисков/исключений и принципы урегулирования убытков для всех участников модели, отмечают аналитические центры

По имеющимся расчетам, модель M3 позволяет получить до 1,59 грн страхового покрытия на каждую 1 грн бюджетных средств, тогда как прямая компенсационная модель обеспечивает значительно меньший эффект.

Окончательные параметры модели должны быть определены на основе актуарных расчетов, анкетирования бизнеса для определения PML (потенциально возможного убытка), географического распределения объектов, стоимости основных фондов, направлений экономической деятельности предприятий и т. д.

Государство также должно обеспечить возможность частичного перестрахования военных рисков страховщиков через ЕКА в дифференцированных лимитах, единые подходы к определению рисков и исключений, а также единые принципы урегулирования убытков.

Это позволит сформировать стандартизированный и диверсифицированный страховой портфель, который будет более привлекательным для международных перестраховщиков, убеждены аналитики.

Важно также расширить перечень активов, которые могут быть застрахованы. Речь идет не только о зданиях и оборудовании, но и о товарных запасах, сырье, готовой продукции, товарах в пути и в производстве, транспорте и арендованном имуществе, говорят они.

Для ритейла, фармацевтики, логистики и производственных предприятий именно эти активы зачастую являются критически важными для продолжения операционной деятельности. Их страхование может осуществляться с использованием цифровых данных кассовых аппаратов, бухгалтерского учета, накладных и других систем верификации.

Отдельно необходимо обеспечить оперативность и прозрачность фиксации убытков. Целесообразно создать единое окно, в котором факт военного поражения фиксируется в одной реестровой записи в течение 72 часов с использованием фото- и видеоматериалов.

Оценка ущерба должна осуществляться независимыми квалифицированными оценщиками или аварийными комиссарами, а не органом, который непосредственно распоряжается выплатой. Единый реестр должен одновременно предотвращать двойную компенсацию и позволять использовать один набор подтвержденных данных в страховых, бюджетных, налоговых и кредитных процедурах.

Аналитические центры предлагают расширить направление восстановления в программе "Доступные кредиты 5-7-9%", увеличить предельные суммы и создать специальный механизм кредитования предприятий, пострадавших в результате военных атак.

Они отмечают, что основой должна стать государственная портфельная гарантия, покрывающая ориентировочно 70–80 % кредитного риска, при этом банк сохраняет собственную долю риска. Это позволит использовать банковский капитал в качестве основного источника финансирования восстановления, а государственный ресурс — в качестве инструмента распределения риска.

В рамках программы целесообразно предусмотреть три взаимосвязанных продукта: краткосрочные кредиты на оперативный ремонт и замену оборудования; кредиты на пополнение оборотного капитала, включая финансирование заработной платы, закупок и других критических расходов; а также долгосрочное инвестиционное кредитование модернизации, релокации и создания резервных производственных мощностей.

Для таких кредитов необходимо сохранить льготную ставку на уровне 5–7% в гривне, предусмотреть срок кредитования недвижимости до 10 лет с отсрочкой погашения основной суммы на 12–18 месяцев, включить в программу крупных плательщиков и группы связанных лиц с отдельными лимитами, а также не допустить банковских комиссий, которые фактически нивелируют эффект льготной ставки.

В случаях потери предприятием залога его функцию должна частично заменять государственная портфельная гарантия, отмечают аналитики.

Принципиально важно совместить кредитование со страхованием. Банковский кредит, страховой полис, перестрахование и государственная гарантия восстановления должны работать как единый пакет.

Наличие адекватного страхового покрытия должно учитываться банком при оценке кредитного риска с учетом ликвидности полиса, его исключений и франшизы.

Это позволит снизить кредитный риск банков, увеличить объем доступного финансирования и одновременно уменьшить потребность в бюджетной компенсации процентной ставки, объясняют аналитики.

Отдельный механизм необходим для предприятий, которые имели кредиты до атаки, но из-за повреждения активов утратили способность их обслуживать. Новый кредит без реструктуризации старого долга лишь увеличит долговую нагрузку.

Поэтому целесообразно ввести возможность продления срока кредита, отсрочки погашения основной суммы, grace period, реструктуризации процентных платежей и частичной государственной гарантии по реструктуризованному портфелю.

Таким образом, страхование должно стать предпосылкой масштабного кредитования, а государственная гарантия — инструментом мультипликации банковского капитала, а не заменой частного финансирования, говорится в обращении.

Ранее аналитические центры, специализирующиеся на экономической политике, заявили, что в условиях хронического дефицита государственного бюджета и приоритетного направления ресурсов на оборону Украина не может позволить себе неадресные социальные выплаты, не учитывающие реальное имущественное положение получателей.