Говорить о прорыве в контексте происходящих событий, пожалуй, преждевременно, но новый президент явно приступил к исполнению своих обязанностей в этой сфере и совершил первый зарубежный визит. Более того, в целом ситуация развивается для него выгодно
В то же время пока ещё нет признаков перелома столь же решительного, как тот, который был неделей раньше, когда Рада неожиданно назначила дату инаугурации, удобную президенту.
Зеленский в Брюсселе
Внешне визит был лишён определенной цели, поскольку руководство ЕС вскоре сменится. Однако политика-то не меняется, а сам по себе визит во многом имел символический характер — он должен продемонстрировать преемственность курса на европейскую и евроатлантическую интеграцию.
Собственно, задача была выполнена, преемственность курса продемонстрирована. Принимающая сторона осталась довольной.
Тут следует отметить два важных обстоятельства.
1. Зеленский не просто демонстрирует преемственность курса, он демонстрирует преемственность курса, одобренного избирателями.
Зеленский — популист, потому, когда он говорит о готовности провести референдум о членстве в НАТО, по примеру Саакашвили, он знает, что, по данным последнего исследования группы «Рейтинг», «за» на этом референдуме проголосует 54% от всех избирателей.
2. Осуждение общественности вызвало то, что отдельные фрагменты выступления президента оказались точной копией выступления прошлого президента. Тут, однако, можно найти не только негатив, но и умеренный позитив.
Во-первых, Зеленский всё же доверяет профессионалам, что само по себе хорошо. Нельзя объять необъятное.
Во-вторых, Зеленский чрезмерно доверяет профессионалам — уже давно стоит вопрос о вопиющем непрофессионализме украинского МИД. Но все дискуссии относительно этого вопроса прошли как-то мимо него и его советников (последнее странно).
В-третьих, вообще в таких случаях есть определённый механизм согласования тезисов выступления. То, что им не воспользовались, очень странно — это явный признак непрофессионализма команды Зеленского.
Переговоры в Минске
Начало нового этапа переговоров в Минске действительно вызывают надежду на прорыв.
Само по себе возвращение на пост представителя Украины в контактной группе Леонида Кучмы свидетельствовало, как ни парадоксально, о желании президента что-то менять.
Кучма человек серьёзный и опытный, второй раз идти на этот пост, чтобы не делать ничего, он не стал бы.
В то же время Кучма давно в переговорном процессе, знает, о чём идёт речь и, главное, занимает вполне устраивающую Зеленского позицию — мир на украинских условиях и т.п.
Кучма сделал два серьёзных заявления: анонсировал прекращение экономической блокады и заявил о том, что украинские военные должны перестать отвечать на «провокационные обстрелы».
Вообще заявления были поданы намного более осторожно — заострили их уже журналисты. Например, говоря об обстрелах, Кучма уточнял, что не стоит отвечать противнику, если он стреляет, прикрываясь детскими садами. А если в чистом поле, так пожалуйста. Тем не менее, реакция противников Зеленского была молниеносной.
Пётр Порошенко, например, заявил, что прекращать блокаду нельзя, а Юрий Луценко — что это будет финансирование терроризма. Всё как бы логично, но в 2017 году Порошенко выступал против блокады и обзывал нехорошими словами её инициаторов. Правда, некоторые наблюдатели (в т.ч. автор этих строк) полагали, что Порошенко говорит неправду, а инициатором блокады является он сам.
Андрей Парубий заявил, что «запрет стрелять в ответ — это не путь к миру, это путь к капитуляции». Понять Парубия можно: если Киев перестанет стрелять в ответ, то может обнаружиться, что никакой другой стрельбы на Донбассе и нет… Неудобно выйдет.
Впрочем, сам Зеленский мнение Парубия услышал и указал, что украинские военные будут «отвечать жёстко и в соответствии с ситуацией».
Тем не менее, основания для осторожного оптимизма всё же наличествуют.
Противостояние Рады
Нетипичная ситуация — Рада как почти единое целое противодействует действующему президенту.
Например, на прошедшей неделе Верховная Рада:
— отказалась вносить в повестку дня предложенный президентом проект закона об импичменте;
— приняла закон о временных и специальных следственных комиссиях, который открывает возможность для импичмента;
— отказалась отправлять в отставку Грицака, Полторака и Климкина.
Возникает впечатление, что Рада совершенно сознательно пытается бороться с Зеленским. Но при этом, на самом деле, подыгрывает президенту в ходе уже начавшейся избирательной кампании. Потому что делает всё, чтобы избиратели поняли, кто стоит на какой стороне. Большинство представленных в парламенте партий явно против Зеленского, что мотивирует и мобилизует недостаточно дисциплинированных избирателей.
Впрочем, с этой точки зрения и сам Порошенко в ходе избирательной кампании действовал по сговору — человек, всерьёз рассчитывающий на победу, не может идти на выборы с «армовиром» и ориентироваться на 15% избирателей…
Избирательная кампания
Избирательная кампания пока находится на промежуточном этапе — съезды большинства партий ещё не прошли, списки не сформированы, самовыдвиженцев в округах зарегистрировано по состоянию на 7 июня всего 43 человека.
Правда, появилась новая социология, которая показывает, что избиратели Зеленским довольны, а рейтинг «Слуги народа» продолжает расти и уже приблизился к 50% от всех избирателей (т.е. партия получает большинство в пропорциональной части по умолчанию и большинство в Раде с высокой степенью вероятности).
Помимо СН в Раду проходят ещё пять или шесть партий: «Оппозиционная платформа» (уже удивившая избирателей включением в проходную часть списка Ильи Кивы), «Европейская солидарность» (на сайте ЦИК она всё ещё называется БПП), «Батькивщина», а также, опционно «Сила и честь» Игоря Смешко и/или «Голос» Святослава Вакарчука.
Впрочем, ситуация поменялась 7 июня, когда заявили о своём объединении «Оппозиционный блок», Партия мира и развития, «Возрождение», «Наши» и «Доверяй делам». Представляется, что совместно эти партии могут пройти в Раду и снизить результат «Оппозиционной платформы». Сейчас, правда, по данным «Рейтинга», эти партии в сумме имеют около 2%.
Любопытно, что судьба выборов до сих пор неясна — Конституционный суд начал рассмотрение дела о конституционности указа о роспуске Верховной Рады, и, если решение будет позитивным и принято до формирования новой Рады, последствия могут быть самыми неожиданными.
