Венециансккой Комиссией было утверждено окончательное Заключение в отношении законодательства Украины об очищении власти в редакции изменений, разработанных представителями парламентского большинства. Текст Заключения подвергся некоторым, немаловажным правкам.
Комиссия согласилась с тем, что прерогатива украинских властей решать, обладатели каких государственных должностей подлежат люстрационному запрету на том лишь основании, что занимали их более года в течение 2010-2014 годов или в принципе занимали их в период Майдана 2013-2014 гг. и не уволились по собственному желанию (определены частями 1 и 2 статьи 3 Закона).
Вообще в отношении люстрации чиновников периода 2010-2014 годов Комиссия заняла следующую позицию: применение люстрационных мер в отношении действий, совершенных после краха тоталитарного режима, может быть оправдано лишь в свете исключительных исторических и политических условий. Причем, выяснять существовали такие условия во время и после президентской каденции В.Ф. Януковича или нет - в первую очередь, прерогатива украинских властей. Однако, перед принятием, эта часть Заключения Комиссии была дополнена существенным положением: «Такая оценка (украинской властью) должна уважать европейские стандарты прав человека и верховенства права, и будет мониториться европейскими институциями».
В области определения круга субъектов люстрации у Венецианской Комиссии есть всего несколько возражений.
Во-первых, учесть, что сотрудник или член органа, совершившего серьезные нарушения прав человека, должен считаться их соучастником только в том случае, если занимал руководящую должность. Во-вторых, Комиссия не поддерживает предложения украинских властей включить в круг субъектов люстрации таких выборных представителей власти, как народные депутаты Украины, депутаты местных советов, депутаты Верховной Рады Автономной Республики Крым. По мнению Комиссии, это нарушает один из фундаментальных принципов: люстрация не должна касаться выборных должностей, кроме случаев когда сам кандидат на такую должность настаивает на самолюстрации. К положению о люстрации кандидатов на должности у Венецианской комиссии технические претензии: люстрация должна препятствовать соискателю занять должность, но не может ему препятствовать изначально зарегистрироваться кандидатом на такую должность.
Комиссия указала, что рядовые судьи должны быть исключены из перечня должностей, подлежащих люстрации (статья 3 Закона). По ее мнению, судьи должны подлежать только одной люстрационной процедуре - предусмотренной для них Законом «О восстановлении доверия к судебной системе».
Комиссия рекомендовала изменить положение «Люстрационного закона», устанавливающее 10-летний запрет на работу во власти чиновников, неточно указавших свое имущество или имущественные права в прошлогодних налоговых декларациях. По мнению Комиссии, необходимо одно из двух: либо переместить его в антикоррупционный Закон, либо индивидуализировать применение запрета, чтобы принимать во внимание природу и степень неточности в декларации.
Комиссия указала, что одобряет некоторые из улучшений Закона «Об очищении власти», содержащиеся в законопроекте, переданном ей властями в апреле, такие как создание центрального органа исполнительной власти по вопросам люстрации или изменения в Реестре.
Вместе с тем, по мнению комиссии, в Законе «Об очищении власти», даже в случае внесения этих изменений, останутся определенные недостатки.
Так, срок люстрационного запрета занимать должности во власти (5 и 10 лет) не должен превышать срока уголовного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в настоящее время - до 5 лет). Также, по мнению Комиссии, не должно быть двух разных сроков, срок люстрационного запрета должен быть единым для всех субъектов люстрации.
У Венецианской Комиссии сохраняются претензии к процессуальным гарантиям, предусмотренным Законом «Об очищении власти», высказанные ею в промежуточном Заключении в декабре 2014 года. В то время как в своих общих положениях, Закон говорит о «презумпции невиновности» и «гарантиях права на защиту», другие нормы закона не создают для субъектов люстрации полноценных процессуальных гарантий.
Гражданин, в отношении которого осуществляется люстрационная проверка, должен иметь полный доступ к своему люстрационному делу, и любым материалам, к нему относящимся. В люстрационный Закон должны быть внесены изменения, не допускающие одновременного применения с накопительным эффектом люстрационного запрета занимать определенные должности и уголовного наказания занимать те же должности к одному и тому же лицу за одну и ту же деятельность. По мнению членов Комиссии, украинские власти также должны проявить надлежащую заботу, обеспечивая, чтобы люстрационные проверки государственных служащих, представителей власти и кандидатов на такие должности не стали платформой для сведения личных счетов между гражданами.
Венецианская комиссия требует предоставить субъекту люстрации право пользоваться помощью адвоката (в том числе назначенного ему, если субъект люстрации не может себе позволить оплату), возможность ознакомиться и опровергнуть используемые против него доказательства, иметь доступ ко всем имеющимся уличающим и оправдывающим его доказательствам, представлять собственные доказательства, на рассмотрение его дела в открытом слушании если он того просит, право на обжалование в суд, предоставить суду полномочия отменять решение люстрационной комиссии ввиду обстоятельств любого конкретного дела; предусмотреть, чтобы увольнение с должности, и действие заключения о результатах люстрационной проверки приостанавливалось на время судебного рассмотрения.
По мнению Комиссии, возможность административного обжалования не может заменить судебной защиты. На законодательном уровне должно быть прописано право субъекта люстрации присутствовать и принимать участие в процедуре судебного рассмотрения. Механизм судебной защиты следует запустить как можно быстрее (на сегодня, судебные производства по искам субъектов люстрации приостановлены до решения Конституционного Суда по поводу конституционности ряда норм «Люстрационного закона»). По мнению Венецианской Комиссии, продолжающееся затягивание судебного рассмотрения препятствует эффективной реализации люстрационного закона, и выставляет ситуацию с верховенством права и защитой прав человека в Украине в нехорошем свете.
Наконец, знаковой является заключительная правка, внесенная Венецианской Комиссией в Заключение непосредственно перед его принятием: люстрация должна не подменять, а дополнять структурные реформы в Украине. Важно, чтобы этот месседж был воспринят украинской властью.
