В условиях вооруженной агрессии местным бюджетам дополнительные средства критически нужны, и народные депутаты придумали, где их взять. Удастся ли громадам озолотиться благодаря новации, разбирались Vesti.ua.
Финансовый рикошет агрессии
Вооруженная агрессия ощутимо ударила по местным бюджетам Украины. Согласно опросу, проведенному KSE Агроцентром и Всеукраинской ассоциацией громад при поддержке Фонда Конрада Аденауэра в Украине (охвачено около трети громад), около 25% громад, пострадавших или переживших вторжение РФ, недополучили приблизительно 50% поступлений в свои бюджеты от запланированного. В 3% таких громад доходы сократились более чем на 70%. В тех громадах, которые непосредственно не пострадали от вооруженной агрессии, также есть сокращение доходов местных бюджетов: для 1% из них падение доходов превысило 70%, для 23% составило до 9%, при этом 3% громад столкнулись с недополучением 50-60% доходов.
Примерно половина опрошенных громад вынуждены были сокращать свои бюджеты.
Поэтому появление в Верховной Раде законопроекта "О внесении изменений в Налоговый кодекс об усовершенствовании системы налогообложения местных налогов и сборов в части налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка" закономерно.
Однако соавторы документа, народные депутаты Артем Дмитрук и Евгений Яковенко в пояснительной записке не приводят данных о сокращении местных бюджетов, а ссылаются на то, что местное самоуправление в Украине до сих пор "пребывает в стадии развития, в нем до сих пор не в полной мере отображаются рыночные условия хозяйствования... оно не обеспечивает достаточного объема поступлений в местный бюджет".
В качестве примера они приводят налог на недвижимость, отличную от земельного участка. Как утверждают соавторы, за рубежом поступления от этого налога составляют основной источник доходов местных бюджетов. В Украине этого, по их мнению, не наблюдается. И вот почему:
налог начисляется на площадь недвижимости;
при этом не учитывается местоположение объекта.
Отрицательная формула
В результате получается такая картина: есть две квартиры по 100 квадратных метров каждая, одна – в центре Киева, другая – в маленьком населенном пункте. Сейчас ставка налога на недвижимость, отличную от земельного участка, устанавливается местным советом, но не может превышать 1,5% минимальной зарплаты за метр квадратный. С учетом минимальной зарплаты (с 1 января 2022 года – 6700 грн), предельная ставка такого налога – 87 грн 50 коп. за метр квадратный. Собственники и первой, и второй квартиры заплатят одну и ту же сумму налога – 3900 грн в год.
Рыночная стоимость таких квартир, в зависимости от места их расположения, может отличаться в десятки раз. Но это не учитывается, утверждают соавторы законопроекта, хотя за рубежом за базу налогообложения берется именно рыночная стоимость недвижимости. Значит, надо исправить.
Налоговая справедливость
Народные депутаты предлагают сделать по справедливости, чтобы богатые платили больше, а местные бюджеты пополнялись деньгами.
Что именно предлагают сделать:
исчислять налог от рыночной стоимости недвижимости: 0,2% – для жилой и 0,3% – для нежилой недвижимости;
если у налогоплательщика более пяти объектов жилой недвижимости (в том числе их части), ставка налога для каждого последующего объекта недвижимости применяется с увеличением оценочной стоимости на коэффициент, определяемый органом местного самоуправления;
если налогоплательщик не согласен с начисленным налогом, он может обратиться к оценщику.
Что это даст? По версии соавторов, следующее: допустим, орган местного самоуправления ввел предельную ставку налога 9,2% для жилого помещения, владелец квартиры в центре Киева, оценочная стоимость которой составит 800 тыс. грн, заплатит 1600 грн в год, а если квартира стоит 2 млн грн – 4000 грн.
И конечно, стимулирует увеличение доходов местных бюджетов.
Это в теории. На практике эксперты усомнились в эффективности предложенного.
Фактор неликвидности
Главная проблема заключается в определении стоимости объекта недвижимости, обратил внимание Vesti.ua кандидат экономических наук и независимый эксперт Александр Хмелевский.
Тем более что у богатых появятся возможности сократить налоговые платежи. Например, оспорить рыночную стоимость имущества – оценку можно провести весьма по-разному, и оценщики нередко идут навстречу заказчикам. Также плательщик сможет предоставить налоговой соглашение о покупке недвижимости или другие документы. А если недвижимость была куплена 30 лет тому назад? Цены в документах были далекими от реальности.
Безопасность в цене
Для мирного времени законопроект правильный, логичный и справедливый, считает советник Ассоциации городов Украины Иван Фурсенко, однако в условиях вооруженной агрессии он не будет работать по той простой причине, что многие местные советы отменили этот налог до завершения военного положения. Например, если взять Киев, многие жители покинули город, многие и вернулись, но выравнивание количества киевлян состоялось за счет внутренне перемещенных лиц, которые не в состоянии платить такой налог. Далее, отметил эксперт, если вводить измененный налог сейчас, надо понимать: рыночная стоимость объекта недвижимости в условиях военного положения определяется не местом его расположения, а безопасностью. Это и удаленность от объектов критической инфраструктуры, воинских частей и других потенциальных целей противника. "Поэтому сегодня жилье на окраинах может быть дороже, чем в центре. Статистика этого не показывает, потому что в центральной части города, в исторической застройке, ожидаемая продавцом цена выше, зато на окраинах – выше спрос", – объяснил он.
Есть "сырость", нет продуманности
Тем не менее Иван Фурсенко приветствует расширение полномочий местного самоуправления определять зонирование и проводить оценку недвижимого имущества, чтобы более справедливо взыскивать данный налог.
При этом, ссылаясь на зарубежный опыт, следует учитывать местные особенности. Например, подчеркнул он, в Украине есть небольшие населенные пункты, преимущественно в сельской местности, где большинство населения в возрасте 50+. В таких населенных пунктах налог на недвижимость и не введен по той причине, что население, которое не в состоянии само оплатить коммунальные услуги (и делает это за счет субсидий), вряд ли сможет платить и налог с квадратного метра. Кроме того, "у нас не было фактической переписи населения, мы не знаем размещения продуктивных сил. Подводить под неизвестно что налоговую базу – мы рискуем потерять еще часть населения, тех, кто остался в Украине и пытается что-то делать для страны", опасается эксперт.
Что делать с "дареным"
Законопроект "сырой" по наполнению, полагает управляющая "Адвокатским бюро Анны Даниэль", кандидат юридических наук Анна Даниэль: "Например, авторы ссылаются на зарубежный опыт, но конкретики в обосновании нет. Безусловно, найдется собственник, который не согласится с оценкой и начисленным налогом. И в законопроекте заложена возможность налог оспорить".
А если жилье не приватизировано, а получено от государства – тоже возникнут проблемы, предполагает Александр Хмелевский. "Как быть пенсионерам, которые получили квартиры в центре от государства, сейчас на пенсии, хватит ли им средств на налог? И что делать, если люди не могут уплатить налог: выселять, а квартиры продавать с аукциона? Странно видеть этот законопроект во время войны, когда много домов разрушены, повреждены или в оккупации".
Исходя из мнений экспертов, законопроект вряд ли решает заявленную проблему. В то же время он порождает много вопросов, которые актуальны. Действительно, как начислять налог на недвижимость в оккупации, где и за счет чего его платить беженцам и стоит ли "овчинка выделки".
