Информация к новости
3-11-2020, 20:00

Перетряхнут ли Украину выборы в США?

Категория: Новости / Статьи


  

Остыв от азарта местных выборов, после голосования 25 октября многие в Украине разочаровано переосмысливают важность минувших предвыборных сует, интриг и страстей: стоили ли траты полученных итогов? Решался вопрос, кто станет главнее в соответствующих ОТГ и регионах, что крайне важно — лишь для самих боровшихся за соответствующие должности. Меняется соотношение сил партий перед перевыборами Верховной Рады, но сроки и итоги той будущей ротации политиков в не меньшей мере зависят от ряда других обстоятельств. В том числе будущие действия властей Украины, а значит, и благополучие жителей нашей страны, критично зависят не от официальных актов местных депутатов и «глав», а от кадровых ротаций в Госдепартаменте и посольстве влиятельной заокеанской державы. Таковы реалии обществ, зависимых от внешних «партнеров». Теперь для украинцев не праздный вопрос: кого в США признают президентом после «великого вторника» 3 ноября, официального дня голосования там. Усугубляют эту интригу планетарного масштаба очень специфические правила «народовластия» по-американски.


Произвол разноправильности голосования усилен почтовой новацией

Свободу волеизъявления на минувших выборах в Украине многим украинцам подпортила новация замены прежнего способа голосования на «преференционное» (предпочтительное).

А членам избирательных комиссий это добавило мучений, намного усложнив работу подсчета голосов (и риски ошибок), удлинило на много дней сдачу протоколов голосования с участков и установление итогов голосования. Все эти жертвы реформы местных западников могут утешиться, что в Украине избирательную систему не переиначили на американский «стандарт»: там процедура голосования еще более коварна.

Избирательная система США основана на правилах, введенных два века назад, когда идея «равноправия» граждан не доминировала, а «гражданами» в некоторых штатах признавали меньшинство их жителей. Поэтому до сих пор голосование по выборам президента США не является «всеобщим»: чтобы получить право «подать голос», надо предварительно зарегистрироваться, подтвердив соответствие критериям допуска (этим предусмотрительно отсекают от участия многочисленных мигрантов и получивших американское гражданство недавно).

При этом учет «волеизъявления» американцев проводят в два этапа. Сперва голосующие высказывают поддержку одной из пар зарегистрированных кандидатов: претендентов на посты президента и его заместителя «вице-президента». Потом на основании подсчета таких голосов в отдельных избирательных округах итог голосования в каждом штате резюмируют специально отобранные (благонадежные и обычно лояльные властям штата) лица, назначаемые «выборщиками». Такая двуступенчатость голосования дает возможность правящим в каждом штате командам политиков корректировать «неправильный» выбор земляков.

Общее число выборщиков федеративной «коллегии» невелико: сейчас – лишь 538, что в несколько раз меньше на душу населения, чем парламентариев в Украине и в большинстве стран Европы. Ввиду разной численности избирателей в отдельных штатах разнится и (ранее установленное) общее число выборщиков данного штата: от трех (от Аляски, Монтаны, Северной и Южной Дакот, Вайонинга, Делавэра, Вермонта и округа Колумбия) до пятидесяти пяти от Калифорнии. Этим объясняется та специфика этого «союза штатов», что некоторые из них определяют политику всей страны, а другие – маловлиятельны. Зато жители Пуэрто-Рико вообще лишены права голоса, наслаждаясь статусом «свободно ассоциированного государства» (по аналогичной схеме известные «умники» норовят теперь «приассоциировать» Украину к Европейскому Союзу).

Но самое суровое правило «демократии» по-американски в том, что при голосовании дискриминируют избирателей, оказавшихся в том или ином штате в меньшинстве. Установлен такой «порядок» учета мнений, что все выборщики штата должны голосовать за ту пару кандидатов, за кого набралось больше всего голосов. Это привило «все – за одного» обязательно даже в случаях, когда разница между числом разных сторонников незначительна, составляя сотни голосов. Небольшое послабление инодумцам позволили в (малочисленных) штатах Мэн и Небраска: там половину голосов выборщиков (два – в Мэне, три – в Небраске) решено отдавать победителям в каждом отдельном избирательном округе штата, но другую половину – по результатам общего голосования в штате.

Такая «диктатура большинства» помогает правящим в том или ином штате кланам удерживать свой контроль. Но этим резко повышена значимость «голосов» граждан и конфликтность их подсчета, что особенно остро проявилось в 2004 году, когда из-за споров пересчет голосов в штате Флорида Майами затянули на несколько недель (в итоге кандидат от Демпартии Джон Керри уступил тогдашнему президенту и кандидату от республиканцев Джорджу Бушу).

Благодаря такой старинной практике непрямого «голосования» в 2016 году главой США стал Дональд Трамп, за которого физически было зачтено почти на три миллиона меньше голосов избирателей, чем за соперницу от Демпартии Хиллари Клинтон. И перед выборами 2020 года противники переизбрания Д. Трампа задумались, как бы исправить «несправедливость» существующей системы учета воли избирателей. Менять принципиальную схему или перераспределять доли разных штатов (приводя в соответствие с изменившимся числом голосующих граждан) – нереально: это вызовет острые конфликты между властями штатов. Поэтому предпочли активизировать участие в голосовании своих сторонников и упрощать саму технику подачи «голосов».

Антитрамповские настроения его конкуренты подогревали весь период его каденции, прибегая даже к экстремальным мерам, когда чиновники от Демпартии поощряли в своих штатах бесчинства и погромы, устраиваемые под «правильными» лозунгами мобилизации чернокожих граждан против бледнолицых, включая Д. Трампа, представляемого идейным вождем последних.

А в «либерализации» хода голосования существенной новацией стало разрешение властей многих штатов проводить эту процедуру не в специально оборудованных пунктах (по старинке), а отправкой по почте бюллетеней в специально оформляемых конвертах. Обосновать новацию такого «почтового голосования» позволили ссылки новаторов на необходимость соблюсти меры защиты от инфицирования коронавирусами. Президент Д. Трамп высказывался против такого «сеяния беспорядка», что лишь поощрило чиновников-демократов узаконить и поощрять во многих штатах проведение голосования по почте.

При этом, как водится, новаторы не особо интересовались готовностью технических условий для их замысла, не учли (не)способность почтовых служб и других участников соблюсти надежность доставки бюллетеней зарегистрированным избирателям и от них – в специальные пункты сортировки. Поэтому уже выявились многочисленные случаи «сбоев», что дает почву для жалоб и будущих судебных споров. Например, письма голосовавших неоднократно обнаруживали доставленными в… мусорные баки. А команда Д. Трампа особенно возмущается против практикуемой в некоторых штатах рассылки бюллетеней – не по запросу избирателей, а по адресам всех зарегистрированных избирателей. Это, по замечаниям экспертов, «открывает колоссальные возможности для манипуляции». Поэтому почти неизбежна ситуация, когда установление итогов голосования там на этих выборах затянется из-за споров на рекордно долгий срок – вплоть до января 2021 года, когда истекают полномочия действующего президента Д. Трампа.

Просчеты украинских интересантов

На этих выборах в США, как утверждают эксперты, еще более обострился «расовый» политический конфликт из-за быстрого сокращения в рядах избирателей представителей прежде правящего англоязычного «белого» населения. Их теснят испаноязычные (выходцы из Мексики и др. стран и их потомки) и мигранты из Азии, натурализацию которых прежде активно поощряло правительство чернокожего Б. Обамы. Это вызывает дисбаланс в прежней политической системе.

У белых растет ощущение шаткости позиций. Они становятся все более прореспубликански настроенными, и в то же время в целом ряде штатов белое большинство утрачивает политический контроль,
– отмечал профессор политологии Университета штата Теннеси Андрей Коробков.

А авторитетный украинский дипломат (глава МИДа Украины в 2003-2005 и 2010-2012 гг.), служивший до того послом в США (в 2000-2003 гг.), за неделю до «великого вторника» утверждает, что в этот раз исход президентских выборов там непредсказуем из-за растущего «плюрализма» мнений. Палитра политических предпочтений там не ограничена двумя «полюсами»: Демократическая или Республиканская партии.

…ситуация немного сложнее. Дело в том, что в тех же Штатах есть либеральные СМИ, которые не всегда поддерживают демократов или не всех демократов и не всегда. И есть FOX News и то, что с ним связано, - они ориентируются на Трампа в данном случае. Но и они не всегда поддерживают всех республиканцев.

Мнения американских избирателей могут заметно измениться ближе к 3 ноября. Помимо ситуации с заболеванием ковидом, публику волнуют и иные темы, включая афишируемые Д. Трампом обвинения Д. Байдена в коррупции, включая спорные доходы этой семьи от нефтедобывающей (в Украине) компании Burisma. С начала года защитникам обвиняемого соперника президента удавалось тормозить расследование обнародованных фактов. Но в начале октября разоблачителям выпала редкая удача: в полицию был доставлен (забытый в мастерской из-за небрежности) компьютер Хантера Байдена, 50-летнего сына кандидата Демпартии. И там в базе данных документов обнаружили письмо, подтверждающее получение бывшим экс-президентом взятки (за лоббизм) от Вадима Пожарского, советника руководства энергокомпании Burisma. Также нашлись там фотодоказательства совращения сыном Байдена своей племянницы и даже секс-связи с дочерью экс-президента Б. Обамы. Информацию о таком предала огласке редакция New York Post, а следом иные СМИ.

Убедить избирателей, что «отец за сына не отвечает», трудно даже в нашу эпоху либерализма. И сторонники Байдена постарались блокировать огласку опасного компромата, получив в том поддержку администраторов соцсетей Facebook и Twitter. Но это лишь вызвало новый скандал: Д. Трамп публично осудил такое покушение на свободу слова, что в США многие относят к грубым нарушениям прав граждан. Неудивительно, что по последним опросам общественного мнения, американцы стали хуже оценивать Д. Байдена: по степени их недоверия он уже не уступает Д. Трампу не только среди белых, но и в общей массе. И не исключено, что разочаровавшись, некоторые уже досрочно проголосовавшие по почте попытаются исправить свое изъявление, что технически возможно ввиду бытующего в большинстве штатов слабого контроля при идентификации избирателей.

Гораздо трудней будет исправить своё отношение к выборам в США действующим украинским политикам. Известно, что команда экс-президента П. Порошенко содействовала огласке недостоверных обвинений против Д. Трампа и помогла уличить одного из его помощников в неуплате налогов. Но победил Д. Трамп, и прежние старания в пользу Х. Клинтон обернулись для неудачливых помощничков отставками.

Нынешний президент В. Зеленский занял позицию показного «невмешательства»: воспрепятствовал проведению в Украине расследований «дел», связанных с Burisma, включая незаконное отстранение от должности в угоду Д. Байдену украинского генпрокурора Виктора Шокина.

Показателен ответ украинского главы государства в интервью перед визитом в Брюссель и Лондон:

– Прежде всего, для нас очень важно, чтобы Украина не вмешивалась в выборы любой страны – сейчас мы говорим об Америке, особенно не вмешивалась в политику наших стратегических партнеров

При всем уважении к США, к их главному политическому решению – выборам президента, для меня лично важнее решить вопрос войны, чем выборы в другой стране… Мы не будем вмешиваться в выборы и во все, что может потом быть использовано как вмешательство. Что касается уголовных дел – этим занимаются наши правоохранители. Я даже не хочу владеть всей информацией, и, согласно моим полномочиям, я не могу владеть всей информацией о ходе того или иного уголовного дела в Украине.

В. Зеленский мог кратко ответить, что верен правилу «невмешательства» в дела других государств или более искренне ответить старинной фразой «Чур, меня» (не хочу даже касаться). Но опрашиваемый предпочел трижды уверять, что он «не вмешивается в выборы» и все равно остался неубедителен. Ведь подчиненный ему МИД не раз явно делал заявления относительно внутриполитических событий в Белоруссии и ряде других стран. А с другой стороны, выбранный им вариант «невмешательства» отказом выполнять свои обязанности «гаранта правового строя» и избирательное торможение расследований коррупции вокруг Burisma помогает в данной ситуации одному из кандидатов, и если победит его соперник Д. Трамп, политические перспективы команды «Зе» тоже побледнеют.

Увы, трудно украинским политикам «отстраниться» от внутренней политики державы, чьи деятели вмешиваются в дела Украины. Последний пример тому явила временная поверенная по делам США Кристина Квин. Эта симпатичная дама изволила сделать перед днем голосования в Украине «невинное» обращение к украинским избирателям:

«Цієї неділі в Україні відбудуться перші місцеві вибори з часу впровадження нових реформ децентралізації. Незалежно від результатів виборів, це підтвердження живої української демократії буде свідченням прогресу, досягнутого Україною у відповідь на прагнення свого народу до процвітання, безпеки, прозорості та верховенства права.

Для всіх країн, які зараз проводять вибори, додатковим викликом є COVID-19, і ми закликаємо громадян дотримуватися запроваджених правил, щоб захистити себе та інших.

Поки громадяни України готуються віддати свої голоси у цю неділю, я бажаю всім безпечного і успішного дня виборів».

Ничего плохого эта симпатичная дама не сказала, но… явно превысила полномочия, когда давать такие наставления вправе лишь руководители страны пребывания, а не иностранные дипломаты. При этом президент В. Зеленский предпочел никак не вмешиваться, отмолчался, чем признал, что согласен с диктатом некоторых «наших стратегических партнеров». А если там опять победит Д. Трамп и даст совет досрочно провести президентские выборы в Украине – для «підтвердження живої української демократії»?

Сдача суверенитета нашей державы аукнется предающим ее политикам не только позором, но и новыми претензиями властных «партнеров». Такова природа власти: кто не может отстаивать, обречен юлить, ползать, лизать…




Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.