Апелляционный суд Одесской области 20 марта отказался рассматривать жалобу нескольких адвокатов «куликовцев» на решение Малиновского суда по «делу 2 мая».Об этом информирует издание «Таймер».
В начале заседания адвокаты заявили, что считают решение Малиновского суда о возвращении дела на доработку обвинительного акта подлежащим отмене, так как оно является недостаточно обоснованным, и отражает лишь часть выявленных нарушений и ошибок, допущенных прокуратурой при составлении обвинительного акта. Кроме того, в данном решении отражено только одно ходатайство защитника двух обвиняемых, а аналогичные ходатайства иных защитников оставлены без рассмотрения. Эта жалоба была подана ещё 9 февраля, а на 20 марта было назначено заседание. Однако уже в зале заседаний выяснилось, что далеко не все обвиняемые, и более того, не все защитники обвиняемых, были уведомлены о сегодняшнем заседании. В зале присутствовали лишь три защитника, из них только один представляет интересы обвиняемого, находящегося под стражей. При этом прокурор заявил, что уведомлены были все.
В заседание были доставлены подстражные обвиняемые, в том числе и двое тех, кого 5 марта вывезли с территории Одесского СИЗО и поместили в изолятор на территории исправительной колонии (ОИК)-14.
Обвиняемые заявили ряд коллективных ходатайств. В одном из них они просили обосновать содержание их под стражей на протяжении 11 месяцев, разъяснить правовую квалификацию инкриминируемых им правонарушений, а каждому в отдельности разъяснить, в чём конкретно он обвиняется, на каких основаниях задержан и находится под стражей. Кроме этого они заявили, что содержание «в клетке» унижает их достоинство и нарушает права человека. Также они считают, что судебный процесс затягивается, и просят суд выяснить, кем и по каким причинам это происходит. В итоге обвиняемые заявили ходатайство о том, что при такой явке и в отсутствии большинства защитников невозможно начать рассмотрение апелляционной жалобы. Прокурор не возражал.
Выслушав стороны, суд удалился в совещательную комнату. Вернувшись, судьи постановили частично удовлетворить заявленные ходатайства. Ходатайства о переносе заседания и безосновательном содержании обвиняемых под стражей оставили без удовлетворения. А вот ходатайство о ненадлежащих условиях содержания обвиняемых в СИЗО и незаконном помещении их в изолятор ОИК-14 судьи удовлетворили. Они поручили прокурору проверить условия содержания обвиняемых в СИЗО, а также законность содержания в изоляторе ОИК-14.
После этого судьи перешли к рассмотрению жалобы, но их прервал защитник, который заявил отвод всей коллегии судей в связи с тем, что своим решением они нарушили право обвиняемых на защиту. Прокурор возражал, остальные участники процесса поддержали ходатайство защитника. Судьи снова удалились в совещательную комнату. По возвращении отказали в удовлетворении ходатайства адвоката.
Председательствующий судья Берназ перешёл к рассмотрению жалобы, однако его заглушили возмущённые высказывания о том, что коллегия нарушает закон и права обвиняемых. Тем не менее, судья продолжал зачитывать жалобу, полностью игнорируя присутствующих. Обвиняемые на это заявили ему, что он не достоин звания судьи.
Они также попытались заявить отвод судьям. Судьи эту попытку проигнорировали. Обвиняемые требовали вызвать в зал председателя суда или увести их из «клетки»— судьи снова проигнорировали требование, при этом в достаточно грубой форме «затыкая рот» адвокатам и банально не давая им сказать ни слова. После этого они снова решили удалиться в совещательную комнату, не потрудившись объяснить, по какому поводу.
В итоге, коллегия судей, вернувшись из совещательной комнаты, сообщила о решении оставить апелляционную жалобу на решение Малиновского районного суда Одессы без рассмотрения. Сразу после этого двое судей покинули зал, а один остался, и попытался обосновать присутствующим позицию суда в данном вопросе.
Тем временем подсудимые отказались выходить из «клетки», а в зал стала стягиваться милиция. Сотрудники МВД уже готовилась было выводить насильно как подсудимых, так и находящихся в зале людей ( а в зале были, в основном, женщины). Увидев это, подсудимые согласились выйти, и конфликт был исчерпан.
