Опасно ускорен реформаторами Украины редко поминаемый политологами социальный конфликт: в ущерб прочим согражданам группка VIP-чинов всё чаще и наглей злоупотребляет полномочиями управлять расходованием казенных и иных бюджетируемых ими средств. Особенно манят их возможности вмешаться в распоряжение средств «провинциальными» депутатами областных и районных советов. Для этого под завесой болтовни о «развитии регионов» изобретают все новые приемы извлекать там деньги, чтобы «столичные знатоки» могли их растратить – «эффективнее». Алчные VIP-чины всё смелее корежат правила «социального партнерства» и даже переиначивают смыслы общеизвестных терминов. Показателен казус внедрения «регионального заказа» наоборот, что успешно испытали в этом году на одесситах.
Недомыслия в «терминах» – лазейка для казнокрадов
Все больше жителей Украины замечают придурь странное увлечение нынешних чиновников: переполняют свою речь всё новыми иноязычными словами, смысл которых понятен лишь узкому кругу лиц. Конспирируя таким путем свои деяния, эти хитрецы (по примеру «жрецов», как их изобразил в романе «Фараон» Болеслав Прус) наловчились дурачить публику еще и подменой смыслов слов в своем «рабочем лексиконе».
Увы, помогает в том махинаторам лень многих слушателей и «пересказчиков», включая деятелей СМИ. Такие казусы легко ведь выявлять и изобличать в нашу эру Интернета: достаточно сличить с трактовками в научных словарях и статьях. Но охочих до такого правдокопательства – маловато: редко за это благодарят, а практический вред от заблуждений «подменами» понятий публика повально недооценивает. За это большинство и страдает, обираемое (по версии именитого литератора Адама Смита) «невидимой рукой» финансовых решал.
Например, излюбленным приемом стало трактовать термин «бюджет» в значениях «казна», «фонд», «карман». Более ста лет назад в словаре М. Попова было опубликовано яснейшее толкование реально применяемого значения этого заимствованного (от др.-франц. bougette – «кожаный мешок») иноязычного слова:
«предварительный расчет, роспись приходов и расходов, смета (т. е. письменно зафиксированный план. – Авт.) в частном, общественном или государственном хозяйстве».
В нынешнем Бюджетном кодексе Украины то же самое изложили в аналогичном значении («контенте»), но заумнее и по-канцелярски:
«1) бюджет – план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду;
2) бюджети місцевого самоврядування – бюджети територіальних громад сіл, селищ, міст (у тому числі районів у містах)».
Примечательно, что понятие о бюджетах «местного самоуправления» в этом кодексе переиначивали несколько раз и в настоящее время велено понимать его с 1 января 2021 г. так, как указано выше.
При этом «правщики законов», увлекшись (финансово ценной) изменой представлений о «местном самоуправлении» и его бюджетировании, сотворили политическую ошибку с признаками «пособничества сепаратизму»: проигнорировали неясность, куда причислять бюджет Автономной Республики Крым. Его не отнесли к «местному самоуправлению», дав основание приравнивать к какому-то «государственному» (не Украины). Хотя логичнее было бы признать бюджет этой автономии «региональным», прописав соответствующие условия формирования бюджетов такого типа. Но этого не сделали, т. к. тогда пришлось бы вспомнить и о формировании бюджетов… областей. Ведь в статье 1 ЗУ «Про засади державної регіональної політики» однозначно указано, как эту «дефиницию» понимать:
«7) регіон – територія Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя».
Восстановить четкий порядок в бюджетировании на уровне регионов о-очень не выгодно хитрованам дерибана казенных средств и «трансфертов» (передач средств между счетами бюджетных фондов разных субъектов). Ведь именно при таких «перекидываниях» бюджетируемых денег удается трюк, доходчиво указанный комик-дуэтом «Кролики» в репризе «Взятка»: часть собранных с налогоплательщиков денег всегда куда-то исчезает.
Уловка «непризнания» понятия «региональный бюджет» (области, района) облегчена чинам-казнокрадам острым дефицитом в законодательстве Украины четких правил ведения «региональной политики». Принятием в 2015 году под нажимом западных кураторов ЗУ «Про засади державної регіональної політики» лишь добавили смуты, не исправив ситуацию, т. к. закон этот соткан из декларативных «красивых» фраз, а выполнение ряда норм этого ЗУ, не угодных чинам КМУ и ОП, они фактически саботируют, не чураясь узурпации полномочий «региональных» органов управления.
Все «державное» норовят делить засевшие в «центре»
Украинцы давно не удивляются тому недоразумению, что даже малозначимые проблемы регионов приходится решать, выпрашивая финансы в «центральных органах» (ЦО) госуправления. Зато президенты и «шишки» помельче получают возможность без труда выказывать для саморекламы (особенно в предвыборные периоды) «услуги благодеяния»: поговорил перед телекамерами о том, как «сочувствует» местным жителям, «почув» их давние или особо резкие обращения, и оглашает «добрую волю» разрешить выделить толику казенных средств на ремонт какого-нибудь моста-долгостроя или иного «провала».
Но наибольшие суммы средств при таком «централизованном» бюджетировании соответствующие чины-воротилы перераспределяют даже без ведома «первых лиц» (главы КМУ, Президента Украины). И именно эта чиновничья рать знает, как сделать так, чтобы часть оперируемых средств утекала в желаемые им русла (вплоть до оффшорных юрисдикций), исчезая из поля зрения контролеров, включая «комитетчиков» Верховной Рады и прочих.
Этот «кормушечный» интерес засевших в ЦО пропечатан и в «реформаторском» ЗУ о региональной политике. Там изначально прописано, что как задумывать и финансировать эту «политику» приватизаций и прочего «развития регионов», ЦО исполнят лучше, чем всякие там депутатишки областных, районных, городских и «ниже» советов. Ведь ЦО удерживают в регионах в своем подчинении местных чиновников (через «региональные представительства» или региональные сводные «госадминистрации»). А чтобы не было иллюзий, кто главней в «регионах», в самом названии ЗУ канонизировали как основное понятие «державная региональная политика»:
1) «державна регіональна політика – система цілей, заходів, засобів та узгоджених дій центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб для забезпечення високого рівня якості життя людей на всій території України з урахуванням природних, історичних, екологічних, економічних, географічних, демографічних та інших особливостей регіонів, їх етнічної і культурної самобутності»
В этом пассаже существенно то, что в перечень тех, с кем ЦО должны согласовывать такую «политику», не включены ни областные, ни районные советы (и их исполнительные органы). Вопреки Конституции Украины и прежним правилам, «знатоки» из ЦО хотят подменить эти местные представительные органы собой ненасытными. Ну, мало ж им работы по решению общегосударственных проблем, хотят ударно встрять в регионах и в сделки среднего и малого размеров. Поэтому полномочия чинов ЦО в регионах расписаны в статье 13 того ЗУ аж на 15 пунктов.
Но полностью игнорировать существование в правовом строе Украины таких «звеньев» регионального управления, как АР Крым, областные советы и горсоветы Киева и Севастополя, было бы верхом неприличия. И в статье 14 им прописаны четыре куцых «полномочия»:
– «инициировать» (челобитными в ЦО) разработку и утверждение «региональных стратегий развития» и планов их исполнения;
– «обеспечивать учет интересов» территориальных общин в своем регионе;
– утверждать отчеты о результатах… «мониторинга и оценки результативности реализаций региональных стратегий» и своих планов;
– «согласование» проекта Государственной стратегии «регионального развития Украины».
Кроме как тешиться фантазиями о «стратегическом планировании» и «согласовании» вменяемых из ЦО директив, скупердяи-авторы этого ЗУ не предусмотрели за региональными депутатами даже прав на коррекцию региональной символики (что актуально в связи с недавним укрупнением районов).
Соучаствовать в решении проблем жителей регионов разрешено лишь «исполнительным» органам в лице… областных и Киевской городской администраций (существование Совмина АР Крым и Севастопольской горгосадминистраций прописано, но пока остается фантомным). При этом областные госадминистрации (ОГА) находятся в прочном подчинении Кабмина и Офиса президента (главных среди ЦО). Поэтому де-факто облсоветам прописана в ЗУ клоунская роль – ряженых «представителей провинциалов»: чтобы их можно было предъявлять любопытствующим иностранцам, как «вещдок», что какое-то «самоуправление» жителям регионов сохранено. Но это больше в сравнении с ролью районных советов, которые задумано вообще извести…
Но даже потешные облсоветы кто-то решил не создавать сейчас на подконтрольной Киеву большей территории Донецкой и Луганской областей. И реальная причина тому – не «угроза сепаратизма», а направление в те регионы рядом западных грантодателей существенных сумм материальной помощи. Ну, нельзя же такое пропускать, минуя «карманы» ЦО?! Легальное применение последних в бюджетно-финансовых цепочках сейчас обеспечено в формате т. н. «некоммерчских фондов» при ЦО.
Одна из крупнейших таких структур – «Украинский фонд социальных инициатив» (УФСИ). Он учрежден в 2000 году согласно Постановлению КМУ (за подписью тогдашнего премьера Виктора Ющенко). Целью его создания изначально определили соучаствовать в контроле расходования средств, выделяемых иностранными «донорами» на ими же определенные цели. Часть таких «даров» (от Мирового банка и др.) зачисляют в госдолг Украины, но пропускают эти деньги мимо Минфина как «внебюджетное» финансирование. При этом фактический контроль за назначением лиц прописали премьеру (при соучастии подчиненных из ЦО). Позже в угоду «реформаторской» моде при этом УФСИ создали «наблюдательный совет» из руководящих лиц целого ряда ЦО. Так получили «кормушку», о доходах которой заботятся целый ряд министров с их заместителями. Ведь согласно УФСИ, даже сейчас он участвует в «освоении» десятков миллионов евро. При этом для освоения даров правительства ФРГ беженцам и населению Донбасса в УФСИ специально открыли два филиала (в Мариуполе и Харькове), поставив их главами бывших руководителей подобных (ликвидированных) филиалов из уроженцев Львовской области (те лучше хранят бизнес-секреты).
Обратили внимание воротилы этого УФСИ и на Одесскую область. Но здесь он пригодился не в освоении иностранных «грантов», а в… изъятии денег местных бюджетов (в т. ч. общины Одессы). Для этого в феврале с. г. был запущен эксперимент, исследовать который впору Генпрокуратуре Украины.
Пилотаж отнятия денег в регионах
С древних времен известно правило справедливого самоуправления: кто берет полномочия относительно кого-то, одновременно принимает и обязанности забот о «подчиненном». Но подстегиваемые обеднением казны, хитрецы в ЦО удумали иной подход к «государственной региональной политике: чтобы управляли они, а оплачивали – органы «местного самоуправления». Апробировать эту новацию («пилотный проект») рискнули в регионах с наиболее терпеливым населением и послушными руководителями: в Винницкой, Сумской и Одесской областях.
Соответствующее распоряжение №94-р подписал 5 февраля тогдашний (марионеточный) «глава» КМУ Алексей Гончарук. Суть его в том, чтобы по инициативе Минобразования с 1 сентября по 31 декабря 2021 г. в выбранных регионах понудить чиновников ОГА осуществлять финансирование работы на вверенной территории государственных учреждений профессионально-технического образования не из «бюджета» профильного министерства, а из «бюджета области» с тем, чтобы потом их отнять из средств соответствующих городов-областных центров. Очень просто, но противоречило нормам Бюджетного кодекса.
И тогда чины придумали «обоснование»: приписали, будто этот «пилотаж» вытекает из ранее принятой «Концепции реализации госполитики» (до 2027 года) в сфере профтехобразования. Однако в соответствующем документе не прописано подобное «ноу-хау». Наоборот, там предписано улучшать материально-техническую базу этих учебных заведений. Причем финансирование на эти цели обещали изыскивать в первую очередь – из госбюджета, а также ежегодно определять возможности
«державного і місцевих бюджетів, розмір залученої міжнародної технічної допомоги, зокрема у рамках реалізації проекту Європейського Союзу EU4Skills».
Но указанный проект EU4Skills не касается Одесчины: иностранные кредиторы предпочли инвестировать (EUR 19,4 mln в течение 2009-2023 гг.) в училища Полтавской, Запорожской, Николаевской, Винницкой, Ровненской, Львовской, Черновицкой областей. И логично, если там в качестве софинансирования привлекут средства местных общин. Но осваивают этот грант через опекаемый ЦО фонд УФСИ. И похоже, что кто-то там удумал покрывать возникающие «исчезновения» финсредств иностранцев привычным путем – трансфертов. А чтобы в Одессе и Сумах не возмущались пропажей полагающегося госфинансирования, это назвали «пилотным проектом» с правом обираемых участников считаться «пионерами» этого надувательства.
Подобные «схемы» стали возможны в условиях фактического подавления прав региональных советов чинами ЦО. В данном случае можно надеяться на остановку «пилотажа» новым главой Минобразования Украины.
Но даже подача челобитных министру требует от новоизбранных депутатов доли смелости. хотя избранным в облсовет терять там нечего: все ценные полномочия присвоили «знатоки» из ОГА и ЦО. Такая региональная политика никак не способствует экономическому и интеллектуальному прогрессу в обираемых областях и вопиет о радикальной коррекции.
