100 лет назад была прервана (на два десятилетия) серия военных интервенций в Украину. Тогда в трехлетней жестокой войне отбиться от нашествия разных врагов сторонникам советской власти под управлением «большевиков» очень помогли… уловки дипломатов. Их вклад в достижение побед на фронтах не выпячивали в (героизируемой) советской версии истории тех событий. А ныне норовят таить, тиражируя импортные «полуправды», по иной причине: такое знание рушит миф о «надежности» некоторых нынешних «друзей Украины». Но правда – не пряник, чтобы всем нравиться. А современникам тоже умней учиться на чужом опыте, тем более успешном.
«Серебряные копья» применили – спасаясь
С античных времен в Европе известен эффективный метод, как склонять к желаемым действиям ситуативных противников: «сражаться серебряными копьями» (Argenteis hastis pugnare), т. е. подкупать «серебром», как обобщенно называли в Древнем Риме деньги, т. к. более ценные из них там поначалу (до захвата в Карпатах золотых рудников) чеканили из серебра. По легенде, получив такой совет, царь Македонии Филипп подчинил Элладу, а далее его сын Александр быстро завоевал на Востоке огромные территории от Анатолии до Индии. Позже в Англии эту мудрость пересказали по-своему: «Golden Cavalry of St Georg»…
Знали это и люди с хорошим университетским образованием, которые век назад находились в руководстве партии большевиков. Поэтому параллельно с попытками спешно организовать и противопоставить противникам собственную «Красную» армию (РККА) большевистское правительство («Совет народных комиссаров» – СНК) начало маневры в межгосударственной («внешней») политике.
Первым делом в пылу «революционных теорий» руководство СНК попыталось (воззваниями к идейным союзникам) склонить иностранные правительства, участвующие в «мировой» войне, к её скорому прекращению заключением «мира без аннексий и контрибуций». Но так легко «соскочить», прервав участие дезорганизованной России в кровавой бойне передела владений европейских держав, им не удалось.
Лидеры Антанты, как недавние союзники царского правительства (свергнутого в феврале 1917 г. по наущению подозрительных британцев), требовали продолжать «до победного конца» войну против Германии и ее союзниц из «Центрального блока». А последние, решив по максимуму злоупотребить крахом противника на Востоке, вытребовали от СНК на сепаратных переговорах в Бресте не только перемирие и огромные контрибуции, но и возможность устроить от Финляндии до Грузии цепь зависимых квазигосударств.
Лакомой добычей германо-австрийских оккупантов тогда ненадолго стала и Украина, где установили марионеточный «гетманат» генерала Скоропадского, разогнав «полезных идиотов» из УНР. Но та чрезмерная алчность держав «Четверного союза» их подвела: обеспокоившись, лидеры Антанты и США (втянутых в 1917 г. в войну на стороне Британии оглаской депеши Циммермана) активизировали общие усилия и в ноябре 1918 г. сокрушили Германию и Австро-Венгрию революциями (с последующими потерями территорий, что не редкость после государственных переворотов). Победившие начали переустраивать «порядок» в Европе по-своему, не забыв отнять у побежденных их «добычу» на окраинах бывшей Российской империи и наказать (в т. ч. санкциями запрета торговли) возникшие там «советские республики».
Те жестокие реалии финала мировой войны и нового натиска внешних врагов ускорили в СНК осознание, что революционные воззрения «марксизма» – далеко не самые верные и гораздо надежней спасаться стократно проверенными классическими приемами дипломатии, начиная с коварной тактики «разделяй и властвуй».
Британская «щель» – правительство Ллойд Джорджа
В сентябре 1920 г., отчитываясь на партийной конференции, председатель СНК Владимир Ульянов (Ленин), выдал незамысловатый секрет чудесной стойкости этого правительства:
«…ведя войну с Антантой, потому что мы великолепно знали, что за каждым частичным наступлением Колчака, Юденича стоит Антанта, мы сознавали, что… она во много раз сильнее нас. И мы только старались использовать, возможно шире, образовывавшиеся щели между разными государствами Антанты».
Называя вещи своими именами, большевики использовали противоречия интересов и возникающие трения между разными спонсорами (Великобританией, Францией, США) нескольких армий, снаряженных и отправленных свергать власть большевиков. Но союзники из Антанты предпочли действовать разрозненно, конкурируя за контроль над разными зонами оккупации, и недооценили рост антивоенных настроений в своих странах. Тут-то и СНК и пустил в ход «серебряные копья», в роли которых послужили тонны золота, доставшиеся от царского наследия.
Решающий успех такой политики правительство В. Ленина достигло, склонив к перемирию Великобританию, ключевого «игрока» в Антанте. Способствовала этому внутриполитическая ситуация в столице Британской империи: деловые круги и население там все более тяготились введением «санкционной» блокады торговли с Россией, а у власти находилось правительство лейбористов, которые старались следовать интересам своих избирателей. По их требованию Верховный совет Антанты принял 16 января 1920 г. («предательское» для спонсируемых белогвардейцев) решение снять торговую блокаду с Советской России.
И на том удачно «сыграл» дуэт советских дипломатов – Георгий Чичерин и Леонид Красин. Усилиями последнего в июне 1920 г. в Лондоне было создано акционерное общество «Аркос» (All Russian Cooperative Society), через которое поначалу проходила вся советская торговля с Англией, а 6 марта 1921 г. был заключен с правительством лейбористов советско-английский торговый договор, ставший предтечей последующего установления дипломатических отношений. Увлекая британцев выгодами двусторонней торговли, СНК де-факто добился их отказа от продолжения поддержки военных экспедиций в Россию (против большевиков). Предшествовала тому серия разных дипломатических маневров.
Но особенно показателен успех авантюрного заключения Л. Красиным фанерной сделки и более известный трюк покупки в Швеции крупной (декларировали тысячу единиц) партии паровозов. Шведским конкурентам британских машиностроителей СНК обязался платить – золотом высочайшей пробы и по завышенной цене. О доставке в Швецию в счет оплаты нескольких тонн золотых слитков британцы узнали из надежных источников, и досада, что золото «уплывает» мимо них, очень стимулировала заняться перехватом новых торговых контрактов.
Такие точные удары СНК «золотым копьем» решительно повлияли на отношение британцев к военным действиям в России и Украине. Когда летом 1920 г. РККА (перебросив резервы с Северного Кавказа, откуда изгоняли армию под командованием Антона Деникина) развернула успешное изгнание с Правобережной Украины войск воссозданной Польской империи (во главе с Юзефом Пилсудским), британцы обеспокоились угрозой перенесения в Польшу большевистской смуты, но предпочли не воевать, а договориться по-хорошему. Глава МИДа Великобритании лорд Керзон (выражая волю правительства лейбористов) послал СНК ноту с предложением прекратить ту военную кампанию (инспирированную правительством Франции, добивавшимся от СНК «оплаты царских долгов») и установить советско-польскую границу весьма справедливо – по линии, учитывающей этнические различия местных жителей. При этом в признаваемую зону владений советских республик входила Восточная Галиция со Львовом и Белосток в Белоруссии.
Столь выгодные условия СНК отверг тогда лишь из-за зазнайства доминировавшей «революционной» фракции. Но попытка британцев мирно уладить тот спор – исторический факт. И это изменение отношений ускорило окончание «гражданской войны» в европейской части бывшей Российской империи. Последовавшее в ноябре того же года изгнание из Крыма остатков Белой гвардии было предопределено.
Побег Врангеля
Изгнание в ноябре 1920 г. из Крыма остатков противостоявших РККА (белогвардейских) войск русских реваншистов в советской историографии возвеличили как героический «Крымский поход РККА». Но на самом деле решающие события в судьбе «белогвардейцев» произошли раньше. Летом спонсоры-«союзники» понудили их, растрачивая резервы, содействовать вторжению в Украину белополяков Пилсудского. Генерал Антон Деникин был против такого их использования (в качестве «расходного фонда») и был заменен возвращенным из Константинополя генералом Петром Врангелем. Тот, прибыв на место, тоже осознал стратегическую безнадежность наступательных действий, но обратный путь контролировали «спонсоры» и пришлось доигрывать по чужим планам, о чем он позже в мемуарах написал:
В апреле 1920 г. войска «Русской армии» под командованием П. Врангеля смогли отбить попытки РККА прорваться в Крым, а летом провели успешное наступление в Приазовье (вплоть до Донбасса), но удерживать эти земли, вопреки настрою большинства населения, врангелевцы не могли в принципе. Зато настроили против себя нового опасного противника – армию Махно, и были оттеснены назад в Крым.
А 12 октября в далекой Риге предрешили их участь: польские «союзники», удовлетворившись территориальными приобретениями, подписали договор о перемирии с представителями Российской и Украинской советских республик. Соответственно РККА смогла выделить силы для добивания «черного барона» Врангеля. Превосходящими (втрое) силами под общим командованием Михаила Фрунзе части РККА сначала прорвались через удержанный Каховский плацдарм в Северную Таврию, а далее с 3 ноября начали прорываться в Крым, направив основные силы через Перекопский перешеек.
Несмотря на грубые тактические ошибки («лобовые» атаки с огромными потерями личного состава атаковавших частей) в начале «Крымского похода», в ночь на 8 ноября РККА прорвала оборону по берегу Сиваша и вынудила 9 ноября врангелевцев покинуть укрепленные позиции, избегая окружения. 12 ноября РККА овладела последней линией обороны на юшуньских позициях. После этого начался стремительный «бег» белогвардейцев к портам на Южном берегу для эвакуации за границу.
Показательно, что командовавший 1-м Армейским корпусом белых генерал Александр Кутепов отказался губить остатки своих войск в арьергардных сражениях. Со своей стороны командующий Фрунзе 12 ноября остановил наступление для отдыха измотанных боями красноармейцев и отправил Врангелю предложения о капитуляции (чем воспользовалась часть бывших красноармейцев и донских казаков, отказавшихся эмигрировать). Тем самым врангелевцам позволили выехать пароходами с полуострова не столь драматично, как в феврале из Одессы.
К концу той беспощадной войны мало кто жаждал ее продолжения. А бессмысленность сопротивления остатков Белой гвардии была предопределена не столько на фронтах, сколько в кабинетах политических лидеров. Стоило Джорджу сопоставить траты на поддержку интервенций с теряемой выгодой от торговли с новыми «советскими» партнерами – и это стало приговором тогдашним военным авантюрам.
Чему учит история отражения интервенций в 1918-1920 гг.
У самостоятельных держав нет ни вечных друзей, ни вечных врагов: вступать в те или иные союзы приходится по ситуации.
За счет ослабевших государств не брезгуют как-то получить выгоду даже числящиеся их «друзьями».
Противников нужно разобщать, любыми способами мешая им образовать устойчивую группу с опасными намерениями.
Удачливей в достижении целей политики, могущие действовать и военной силой, и «копьями» различных подкупов.
Сторонники самостоятельности Украины могут добиваться желаемого, лишь трезво оценивая меняющиеся реалии политики (интересов и намерений) других влиятельных держав. Любые «идеологические» шоры при этом – дурман. А самая вредная из напеваемых идей – будто «крепить» самостоятельность можно, вступив в «хороший» союз, ограничив себе свободу маневра обязательствами перед «надежными партнерами». В действительности реальные опоры государства – своя армия и успешная торговля, позволяющая обеспечить необходимые нужды и копить «золотой запас». Не случайно в старой Англии их самую ценную денежную единицу величали Sovereign (суверен – «самостоятельный правитель»).
