Сюрреалистический треш, в который погрузилась наша страна, легко объясняется неспособностью власти дать адекватную повестку для развития страны. Низкоэффективные политические модели, как наша, тоже вынуждены оказывать какие-то услуги населению. Делают они это плохо и неохотно, но не могут от этого отказаться вообще. Что бы они себе на Банковой и Институтской не воображали, но системы власти и общества не изолированы друг от друга и в друг друге нуждаются. Мерилом этих отношений выступает социальная справедливость.
Задача социальной справедливости и снижения уровня эксплуатации уже со стороны государства, как главного эксплуататора – сегодня общенациональная проблема. Вспоминая печальный опыт украинской революции 1917 – 1920 годов, необходимо обратиться к мнению, того же, не любимого нашими мелкобуржуазными патриотами, Владимира Винниченко, который настаивал на том, что Украина была беременна социалистической революцией. Она носила общеукраинский характер, по причине земельного вопроса - справедливого распределения земли и справедливого землепользования. Миллионы крестьянских семей ожидали решения Центральной рады по крестьянскому вопросу и недопущения продналога который навязывался новым союзником - Германией. У нас много любят говорить о продразверстке большевиков, но по сути это был военный коммунизм, по-немецки при поддержке Скоропадского и компании. Нагромождение этих проблем привели к тому, что основная масса крестьян вначале поддержала социалиста Петлюру, а затем большевистскую революцию и Советскую власть.
Какой основной вопрос стоит перед страной сегодня? Его можно разделить на три части. На ряду с поиском формы национального единства, нахождения баланса между высокоиндустриальным сектором экономики, средним, малым бизнесом, кооперативным и аграрными секторами, необходимо искать формулу эффективной социальной политики, которая бы обеспечивала общественное накопление. Это социалистическая задача в условиях капиталистической экономики, способная не только преодолеть огромную диспропорцию между стоимостью жизни и реальным доходам населения, но и обеспечить гармоничное развитие общества в целом.
Декоммунизация в нашей стране свелась к банальной борьбе с конкурентом на политическом поле. Как показывает мировой опыт, именно левые, как правило, представляют собою интеллектуальную оппозицию, в этом смысле появление Ильи Кивы во главе Социалистической партии Украины является ударом именно по этому принципу. По сути это пиар-попытка убедить сограждан, что социализм - это удел фриков.
Проблема в том, что социализм — это строй будущего, которого нигде нет и никогда не было в полной мере. Так советская пропаганда брежневского периода вынуждена была пояснять расхождение с теорией, вводя термин «развитой социализм», в КНР придумали «социализм с китайской спецификой», мы также что-то слышали о «шведском социализме» и т.д. Это говорит не о том, что социализм — это фикция, а лишь о том, что он вызревает в недрах капиталистического общества.
Парадокс заключается в том, что сегодня устойчивость капиталистической системы в позднеиндустриальном обществе, определяется тем, насколько в нём уже работают некоторые социалистические элементы: социальное государство, бесплатные медицина и образование и т.д. Это своего рода имплантанты социализма в капитализме, который активно пытается от них избавиться, как от чужеродного элемента. Но каждый раз, когда капитализм неолиберальными методами пытается откреститься от этих социалистических костылей, он тут же сам начинает падать. Это доказывает, что социализм объективно необходим, что общество неотвратимо приходит к этому этапу.
