Печерский районный суд Киева избрал пятому президенту Украины, лидеру партии "Европейская солидарность" Петру Порошенко меру пресечения по "угольному делу" в виде личных обязательств.
Как передает Интерфакс-Украина, такое решение суд вынес в среду, не удовлетворив таким образом ходатайство прокуратуры, которая просила избрать для Порошенко содержание под стражей с альтернативой залога в сумме 1 млрд грн.
"Отказать в удовлетворении ходатайства... Взять под личные обязательства", - сказал судья.
В свою очередь, после заседания Порошенко сказал журналистам: "Единственная фраза, которую мы услышали, – это личные обязательства и отсутствие ареста".
Порошенко поблагодарил свою команду за поддержку. "Никто не хочет становиться Родионом Киреевым, который остаток жизни будет проводить в России. И судьи это понимают", - сказал Порошенко, комментируя решение суда.
Как сообщалось, Государственное бюро расследований 20 декабря 2021 года уведомило Порошенко о подозрении в государственной измене и содействии деятельности террористическим организациям в рамках дела о преступной схеме поставок угля с временно оккупированных территорий. Ранее в рамках этого же уголовного производства о подозрении были уведомлены народный депутат фракции "Оппозиционная платформа - За жизнь" Виктор Медведчук и бывший министр энергетики Владимир Демчишин.
Порошенко с 17 декабря 2021 года находился в дипломатическом турне. Печерский райсуд Киева рассмотрел ходатайство прокурора и принял решение об аресте имущества Порошенко, которое, согласно государственным реестрам, принадлежит ему на праве собственности, в частности это объекты недвижимости, корпоративные права и пр.
Утром 17 января Порошенко вернулся в Украину и прибыл в Печерский районный суд г. Киев для избрания меры пресечения.
В течение понедельника суд рассматривал ходатайство об избрании меры пресечения. Прокуратура просила суд об аресте Порошенко в альтернативой залога в 1 млрд грн, защита настаивала на том, что у Порошенко нет статуса подозреваемого, преследования носят политических характер и не являются юридически обоснованными. Также адвокаты заявляли о необходимости открытия уголовного производства по факту привлечения к ответственности заведомо невиновного.
Судья заслушал участников процесса и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Определение по ходатайству 17 января оглашено не было, заседание перенесли на 14.00 19 января, юридически с понедельника по среду судья находился в совещательной комнате.
