«Жизнь это игра, конечной целью которой является власть».
Эрнест Хемингуэй
Пустые обещания на выборах и следующее за ними практическое бездействие власти привели официальный курс на евроинтеграцию к идейному обесцениванию. Мы не только не стали жить по-новому, для нас стало недостижимым жить по-старому! По большому счету, мы можем лишиться образа будущего для строительства новой, инновационной Украины.
Говоря об идее евроинтеграции, как образе будущего, очень важно понимать, какой смысл в эту идею вкладывается? Существуют два подхода к интерпретации этой идеи.
Первый – поверхностный, иждивенчески-потребительский, сводящийся к принципу, сформулированному еще Ильфом и Петровым: «Запад нам поможет!», получивший самое широкое распространение в обществе, но не нашедший своего подтверждения в реальной жизни, ибо Западу иждивенцы не нужны, даже если они «евромайданят».
Другой подход к осмыслению этой идеи, не столько связан с интеграцией как таковой, сколько с восприятием образа Европы, как источника вдохновения для реформ. То есть восприятия всего наилучшего, что там есть, начиная от технических инноваций до социальных технологий, переосмысления всего этого и внедрения на нашей почве с учетом внутренней специфики.
Последний подход к идее евроинтеграции мне кажется наиболее реалистичным, тем более, что он дает уникальную возможность реально приблизиться к европейским жизненным стандартам, не прибегая к прыжкам на месте.
Конечно же, евроинтеграционное реформирование невозможно без инвестиций внешних и внутренних. Говоря о внешних инвестициях необходимо отметить, что они могут быть как материальными, так и интеллектуальными. При этом трудно сказать, какие из них важнее. Важны как сами средства на модернизацию производства, современные технологии, так и сама культура производства.
При дальнейшем сокращении бюджетов всех уровней в обозримом будущем, становится ясно, что рассчитывать на государственную поддержку в открытии дополнительных рабочих мест не приходится. Привлечение зарубежных инвестиционных потоков декларируется украинской властью многие годы, но эффективность этого процесса крайне сомнительна и сопряжена с коррупцией.
Спасительным кругом для реального сектора экономики могли бы стать микроинвестиции. У этого типа инвестирования есть ряд неоспоримых преимуществ. Во-первых, это их размер - относительно просто найти инвестора, во-вторых, они ориентирован на конкретные объекты – сразу видна эффективность использования вложений, в-третьих, это гарантированный рост рабочих мест с самого начала реализации проекта.
Понятно, что предварительная работа по организации и привлечению микроинвестиций требует материальных и интеллектуальных затрат, что могли бы взять на себя субъекты политического процесса, партии и отдельные политиче-ские игроки, обладающие необходимым ресурсом.
Почему именно политические силы? Да потому, что законы социальной динамики, по Б. Расселу, можно объяснить только в терминах власти. Иными словами, развитие нашего общества неотделимо от власти и только от нее зависит, будет наше общество развиваться или его ждет стагнация и деградация.
Наше государство нуждается в обновлении – все это понимают, но слабо представляют механизм этого обновления, поэтому мы всякий раз наступаем на одни и те же грабли.
Средства массовой информации постоянно пытаются навязать нам убеждение, что обновление власти это только лишь приход новых людей. Новые люди, новые лица, свежая кровь – сами собой исправят ситуацию. Отсюда мы делаем вывод, что удержание власти это плохо, а борьба за нее – хорошо. Но в реальности мы видим, что приход новых лиц, зачастую, сопровождается ухудшением жизни общества.
Политическая наука утверждает: смена власти грозит понижением ее компетентности, борьба же за длительное ее удержание приводит к тому, что власть занята только тем, что воспроизводит саму себя, забывая об общественных интересах – получается замкнутый порочный круг, из которого, казалось бы, нет выхода. Однако выход прост, и расположен он не столько в сфере ротации власти, сколько в сфере обновления социальных практик, взаимоотношения власти и общества, в обновлении самой культуры власти.
Кризис избирательных технологий, как методик обмана и манипуляции избирателем, обнажил подзабытую марксистскую аксиому о связи экономического базиса и политической надстройки. Говоря простыми словами: а что сделала власть для экономического развития общества?
Евангелие от Матфея дает рецепт, в том числе, и отношения к политикам: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград?..» (Гл.7,16). Так какие плоды должна давать обществу власть и как избиратели их могут увидеть и распознать?
Очевидно, что именно проекты микроинвестирования будут реально ощутимы для простых граждан и породят доверие со стороны избирателей к тем политическим силам, которые первые их применят. Скажу больше, выбор, сделанный именно по этому принципу, приведет во власть тех людей, которые будут бережно относиться к плодам своих рук и к благосостоянию страны в целом.
