10 и 11 июня 2016 года состоится 107-ая пленарная сессия "Европейской Комиссии "За демократию через право" (Венецианской комиссии) Как рассказал член Венецианской комиссии от Украины Сергей Кивалов, на повестке дня Комиссии - два украинских вопроса.
Также политик напомнил, что закон «О внесении изменений в действующий закон “О выборах народных депутатов Украины”, который является нынешнего предметом исследования ВК, был принят 16 февраля. Закон дал право партии, выдвинувшей кандидата в депутаты “по партийному списку” в многомандатном округе, исключать его из избирательного списка уже после всенародного голосования. Но не раньше решения Центризбиркома о признании такого кандидата избранным народным депутатом Украины. Такое решение партии теперь могут принимать не только в лице своего высшего представительного органа - съезда - но также на партийном собрании или конференции. При этом, закон обязал ЦИК исполнять указанные решения партии в течение 5 дней после получения от партии документов “с мокрой печатью”. Закону придано ретроспективное действие в отношении результатов выборов народных депутатов Украины 26 октября 2014 года.
Впрочем, по прогнозам аналитиков, Венецианская Комиссия может дать негативную оценку будущего заключения. Потому, что "украинские традиции" изменений избирательного закона накануне каждых очередных и внеочередных выборов, а теперь уже и после самих выборов, растущее увлечение императивным депутатским мандатом - не вписываются в общепризнанные европейские стандарты выборной демократии. Кивалов отметил, что Конституцией Украины действительно предусмотрено досрочное прекращение депутатского мандата в случаях отказа народного депутата, избранного от политической силы, войти в ее парламентскую фракцию. И выхода из неё. Только в этом конкретном случае, Конституция наделяет высший руководящий орган политической силы - а не Верховную Раду или суд - принимать решение о лишении депутатского мандата. В Конституции ничего не говорится о полномочии политической силы, преодолевшей избирательный барьер по итогам выборов, пересматривать “резервную часть” своих избирательных списков после дня выборов.
Также политик пояснил, что в Конституции есть статья о признании и действии принципа верховенства права. Одной из его составляющих является правовая определенность, требующая стабильности и последовательности правового регулирования. К тому же Основной закон вообще предусматривает четкое правило: законы Украины не имеют обратного действия во времени. Есть всего два исключения из него: смягчение или отмена юридической ответственности лица. Других исключений нет. Закон №1006-VIII подпадает под запрет на обратную силу, и не подпадает ни под одно из исключений из него. По мнению Сергея Кивалова, с точки зрения европейского конституционализма, положения закона №1006-VIII сложно состыковать даже с нормами отечественной Конституции. Так же Кивалов констатировал, что позиция Венецианской Комиссии вполне последовательна.
И продолжил:
Не далее, как в марте нынешнего года, Венецианская Комиссия единогласно одобрила Контрольный перечень необходимых элементов верховенства права, среди которых - и правовая определенность, и уважение закономерных ожиданий, и не-ретроспективность законов. Цитирую: "государственные власти должны соблюдать не только закон, но также собственные обещания и сформированные ими самими ожидания. Те же, кто добросовестно действуют на основании действующего в данное время права, не должны быть обмануты в своих закономерных ожиданиях".
Контрольный перечень Венецианской Комиссии недвусмысленно указывает на необходимость судебного контроля - перспективы которого, в отношении решений органов политических партий и ЦИК во исполнение Закона №1006-VIII, выглядят неубедительно. Что касается второго "украинского" вопроса, то обещанные от имени Украины изменения в “люстрационный закон” были зарегистрированы в виде законопроекта еще 21 апреля прошлого года. За прошедший год законопроект успели отправить на доработку и внести в новой, доработанной редакции. Однако принять так и не успели.
Хотя многие замечания Венецианской комиссии к "люстрационному" закону были сняты лишь условно - в расчете на принятие Верховной Радой указанных изменений. Помимо украинских, в повестке дня 107-ой пленарной сессии Венецианской Комиссии - немало интересных и познавательных для украинского общества вопросов. Среди них - проект заключения Комиссии по новой редакции турецких законов о регулировании публикаций в сети Интернет.
Их применение ознаменовалось попытками блокировать свыше 100 тысяч интернет-сайтов, включая ресурсы Twitter и Youtube и вылилось в десятки решений Европейского Суда по правам человека и, своего рода, юридическое противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти Турции с Конституционным Судом этой страны, отстаивающим свободу публикаций в Интернет. Рассмотрят проект заключения Комиссии по изменениям в законодательство Польши о полиции, изменяющим порядок скрытого снятия информации с каналов связи (прослушивание мобильных телефонов, просматривание сообщений в социальных сетях, чтение электронной почты и отслеживание интернет-трафика).
Будет заключение Комиссии по российскому закону о нежелательных иностранных и международных организациях, уполномочившему Генерального прокурора принимать решение о запрете их деятельности, влекущее закрытие представительств, банковских счетов и штрафование третьих лиц за сотрудничество с ними.
Интересны проекты заключений ВК по принятому в мае Избирательному кодексу Армении и поправкам в Избирательному кодексу Молдовы, где Конституционный Суд признал неконституционными поправки к Конституции и имплементирующие их законы об избрании Президента парламентом спустя 15 лет после их принятия, возвратив процедуру всенародных выборов Президента.
Не безынтересны для нас проекты заключений Комиссии по Кодексу судейской этики Казахстана.
По законодательному регулированию «комендантского часа» в Турции, изменениям правил конституционного судопроизводства в Грузии, а также проект второго по счету, окончательного заключения Комиссии по изменениям в российский закон о Конституционном Суде, уполномочившим последний освобождать Россию от выполнения тех или иных решений Европейского Суда по правам человека.
