Правящая группа «коллег» в нынешнем составе Центризбиркома (ЦИК) Украины обеспечила принятие ею ряда решений, нарушающих не только народные представления о «честности» на выборах, но даже нынешние спорные «нормы» их проведения, прописанные в украинском законодательстве, включая собственные (предыдущие) решения ЦИК. Такие «нарушения» с признаками «обмана» наиболее очевидны в том, как ЦИК назначила составы территориальных избирательных комиссий (ТИК). Это побуждает вспомнить расхожее замечание, что итоги выборов определяются не только тем, как голосуют избиратели, но и тем, кто и как «посчитает» (и пересчитает) данные отчетов соответствующих избирательных комиссий. При том, что во главе этого процесса – ЦИК, полномочия которого в этот раз еще более расширены, чем в 2010, например, году. А добавляет возможностей для такого произвола сумятица, вносимая недавней перекройкой деления избирателей по районным и городским округам (ввиду недоделанности пульсирующей «административно-территориальной реформы»). Поэтому заинтересованным политсилам уже даны существенные поводы оспаривать будущие решения ЦИК и ТИК о «результатах» голосования в разных местностях. Достаточно поинтересоваться, как в ЦИК провели распределение должностей в составах ЦИК, маскируемое под «жеребьевку».
Не случайно же после совершения той судьбоносной процедуры уже десяток постановлений ЦИК принят с припиской, содержащей самоупрек о том, что ЦИКу пришлось внести очередную порцию правок в составах ТИК «в связи с поступлением многочисленных обращений» о таком:
ЦИК зачем-то не устраняет явные обсчеты
Одна из давних, общепризнанных и документированных правовых «норм» назначения членов любых избирательных комиссии кроме ЦИК предписывает, чтобы на выборах (кроме президентских) от одного и того же «субъекта» (партии, кандидата) в одну и ту же комиссию включали не более двух «представителей» (агентов). Но даже это «азбучное» правило сейчас явно нарушается по вине ЦИК (оккупированной агентами из «Коллегиума» и Ко). Это легко узнать даже людям со слабым зрением, если смогут на хитро-переделанном сайте ЦИК найти в разделе «Місцеві вибори 25.10.2020» соответствующую рубрику «Територіальні виборчі комісії».
Там в первой же сводной таблице можно заметить ту аномалию, что в Донецкой и Луганской областях ЦИК не назначил областные ТИК. Тем самым «коллеги» (председатель О. Диденко, его заместитель В. Плукар, секретарь Е. Гатауллина) оставили подконтрольной им ЦИК «право» непосредственного контроля за деятельностью (и отчетами) созданных в тех областях 9 районных и 43 городских ТИК.
Но на будущее заложена возможность «тасовать» составы ряда ТИК и в других регионах, если кто-то сочтет нужным исправить там «перебор» в квотах представительства ряда партий. Таких ТИК, в Одесской области, например, более десятка.
Так, в Болградскую районную ТИК решением ЦИК были включены аж три представителя от политпартии «Европейская справедливость» (пЕС).
Зато в Подольской районной ТИК аналогично завысили «квоту» партии «Слуга народа» (отдав им и должность секретаря ТИК).
Подобные явные нарушения допущены в ТИК на Одесчине многократно:
- в Березовской районной – перебор от «Оппозиционной платформы «За життя» (Винницкий В. В., Погребняк В.К., Токач А.Н.);
- в Раздельнянской – от ВО «Батькивщина» (председатель Горчева Е.Я., Очереднова Е.И., Синьковская Е.В.) и от «Слуга народа» (Алиева А.И., Антонова Н.В., Швец Ж.Н.)
- Березовской городской – от ВО «Батькивщина» (Бучинская И.А., Зюльцле С.В., Иванова Т.А.);
- в Килийской – от ВО «Батькивщина» (зам Шикирлийская А.Я., Мойсеева С.Т., Степанова А.И.);
- в Ренийской – от ВО «Батькивщина» (секретарь Денека О.М., Голов В.В., Сергеева И.Н.);
- в Татарбунарской – от ВО «Батькивщина» (секретарь Криворучко Н.А., Павлюк Л.Н., Фоменко И.Э.); Бучинская
- в Теплодарской – от пЕС (зам Чалая Е.Ю., Гладуш В.Б., Сырбул Ю.И.);
- Южненской – от ОПЗЖ (Алеманова И.В., Данькова-Гузик З.Н., Насс И.В.).
Зато в Подольском районе высветилась другая аномалия: главами аж трех (из пяти) крупнейших ТИК там назначены представители партии «Европейская справедливость»:
- Подольской районной – Черниенко А.В.;
- Балтской городской – председатель Белая Л.И.;
- Кодымской городской – Барановская В.Ю.
Такое «чудо» удачи с научной точки зрения можно объяснить лишь стечением двух факторов. С одной стороны, в итогах выборах там крайне заинтересован нардеп от пЕС А. Гончаренко (готовящий с компанией избрания в Верховную Раду и передел влияния среди местных «латифундистов»). С другой стороны, «коллеги» из ЦИК не чужды партийцам пЕС, а способ, которым они назначали в составы районных и городских ТИК впору признать своеволием с добавкой фарса «псевдо-жеребевки».
Фарс «жеребьевки» назначенных в ТИК
Даже ведущие СМИ Украины (а также тех стран, чьи политики поучают нас, как «развивать демократию») не проявили должного внимания к принятию членами ЦИК 10 августа с. г. архи-важной для итогов грядущих выборов процедуры – назначения составов важнейших ТИК (в т. ч. 22 областных и районных в г. Киеве). При том, что ту процедуру анонсировали на сайте ЦИК, а ее ход развивался с элементами драмы и детектива.
9 августа интересующихся подготовкой ЦИК к выборам 25 октября взбодрило официальное заявление чиновников «отдела взаимодействия со СМИ Секретариата ЦИК», что подчиненные О. Диденко вынуждены перенести с воскресенья (когда большинство журналистов отдыхают) на более поздний срок планировавшееся заседание ЦИК по утверждению составов теризбиркомов. Оказалось, что «коллеги» чуть просчитались: недооценили вал поданных им от партий кандидатур – «почти 28 тысяч». И всю ту массу документов чиновники Секретариата ЦИК не успели «отработать». Поэтому «заседание членов ЦИК» по этой теме провели лишь 10 августа в понедельник. Но чиновники ЦИК умудрились обеспечить желаемое отсутствие посторонних: кандидатов и их доверенных лиц хитро регистрируют уже после дележа мест в ТИК, а любопытство СМИ чем-то обезвредили (вопреки прописанной в статье 23 Избирательном кодекса «норме», обязывающей обеспечивать подготовку и проведение выборов – «публічно і відкрито»).
Видеозапись о ходе того важного заседания чиновники ЦИК не сочли нужным публиковать, хотя охотно публикуют такие отчеты о менее значимых мероприятиях. Поэтому о происходившем приходится догадываться, изучая официальное сообщение и пару фотографий, опубликованных «отделом взаимодействия со СМИ Секретариата ЦИК».
Они уверяют, что тогда провели «жеребьевку» («щодо включення кандидатур до складу ТВК»). Но в том разуверяют указанные в сообщении детали того действа, притом, что «бесы прячутся в деталях».
Во первых, ход заседания разделили – надвое. Днем оглашали подготовленные в Секретариате выписки из документов и несколько раз зрелищно покрутили барабан для жеребьевки. И лишь ночью как-то проголосовали за утверждение поданных из Секретариата «окончательных» списков лиц, включенных в соответствующие ТИК.
При этом чиновники «перелопатили» и отсеяли огромное число заявок. Сперва удаляли из поданных разными партиями повторные «включения» одних и тех же кандидатур и так сократили общее их число до 26 324.
Далее из числа «очищенных» кандидатур «включили» (без жеребьевок) в составы разных ТИК 5 753 кандидатуры в качестве «обязательных»: 4 915 поданы от партий, имеющих фракции в Верховной Раде + 838 поданы от партий «СОЛІДАРНІСТЬ ЖІНОК УКРАЇНИ» и «ЗА МАЙБУТНЄ», которые доверили представлять свои интересы две парламентские группы.
После этого оставшиеся среди 20 571 кандидатур (от 254 партий) выбрали еще 3733, используя способ нетрадиционной жеребьевки, которую проводили… одновременно для всех 532 пополняемых кадрами ТИК. Для этого провели 11 вращений барабана, поочередно выбирая оттуда 11 конвертов с разными порядковыми номерами. А все кандидатуры, по версии изложенной на сайте ЦИК, предварительно распределили на 140 списков под разными порядковыми номерами и тех, чей номер совпал с «выбором жребия» включали в соответствующие ТИК. Ловко придумали, чтобы не проводить жеребьевки отдельно для каждой из 532 ТИК?
Увы, некоторые детали фотоотчета развенчивают описанное выше. Например, видно, что в барабане лежала лишь пара десятков конвертов, а «жеребьвщица» (из числа чиновниц Секретариата ЦИК) демонстрировала, что вытащен аж трехзначный номер – 124!? При этом никто не перечислял фамилии «счастливчиков». Вместо того, покрутив для видимости барабан, чиновники Секретариата ЦИК отправились «обрабатывать» списки и лишь к концу суток подали такие составы, которые теперь регулярно приходится менять.
При большом объеме документов, сложности расчетов и отсутствии стороннего контроля за этих манипуляциями, проще и вероятнее их было выполнить в иной последовательности: сперва выбрать (жребием) 11 «порядковых» номеров, потом под эти счастливые числа «подогнать» алфавитные ряды, тасуемых кандидатур.
Таким образом, большую часть членов ТИК (включая руководителей) «включали» в списки – волевым распределением, а остальных добавили – усложненным, но тоже рукотворным выбором. И это сильно отличается от классическому определения честной жеребьевки:
«процедура решения какого-либо вопроса с помощью жребия — условного предмета, случайно выбираемого из множества других».
Основания для жалоб – доказуемы
Любые политсилы, недовольные исходом «жеребьевки» по распределению мест в ТИК имеют законное право для начала обжаловать действия ЦИК в Административном суде. Для этого помимо подтверждающих отчетов на сайте ЦИК можно опереться и на нормативные акты, которые в той или иной мере были нарушены.
При этом заслуживает внимания тот факт, что летом 2019 года предыдущий состав ЦИК (с участием В. Плукаря и пары его коллег) тоже спровоцировал нешуточный скандал с нарушением порядка жеребьевки (номеров партий в бюллетенях). Увы, те нарушения без надлежащего наказания соучастников позволяют обновленной команде «коллег» подводить работу ЦИК к опасной черте, когда выборные обманы станут причиной народного недовольства.
