«Лирическое отступление»
В середине 2000-х гг. знакомые побывали в одном из северных польских воеводств. Впечатление было тяжелое. Заброшенные поля, низкий уровень жизни. Не то чтобы деревня вымирала, но увиденное сложно было воспринять как уголок (пусть даже отдаленный) Евросоюза. На вопрос о том, как дошли они до жизни такой, ответ местных жителей напоминал что-то знакомое: «Во всем виноват Бальцерович!» Позже вспомнилась расхожая фраза наших 90-х гг.: «Во всём виноват Чубайс!» Вспомнилось и то, что в те годы на польских базарах были очень востребованы советские соковыжималки, скатерти и строительные инструменты. Поэтому услышать в Польше нечто подобное было, с одной стороны, удивительно, но с другой – вполне объяснимо. Людям, ведь, вне зависимости от национальной принадлежности свойственно формировать в сознании образ врага, а затем сваливать на него все свои многочисленные неудачи…
Неотвратимость радикальных реформ
В современной истории мировой экономики много примеров того, как больные экономики “лечили” радикальными реформами. Сегодня на первое место в очереди к международным кредиторам пробилась Украина.
Пока неизвестны условия выделения данных средств. Возможно, Запад пойдет на жест “доброй воли”. Однако тот же Госдеп уже неоднократно заявлял, что Украине необходимо провести системные экономические реформы. Дальнейшие кредиты (дело вряд ли ограничится несколькими миллиардами) будут выделяться только под жесткие требования. Заявления в духе “тотального искоренения коррупции”, “власти народа”, “просто не врать и не воровать” и так далее, не представляют собой конкретных экономических программ, выполнение которых требуют международные организации при выдаче заемных средств.
Следом за репатрианткой-главой Минфина, экспатами во главе МЭРТ и Минздрава руководство страны начинает уповать на «шоковую терапию» на сей раз в исполнении полулегендарного польского государственного деятеля Лешека Бальцеровича (известного экономиста, экс-министра финансов и бывшего вице-премьера Польши).
«Призвание варягов» – наше любимое занятие со времен седой старины, когда народ, будучи неспособным самостоятельно навести порядок на своей территории, отдает ее под внешнее управление. Достаточно неожиданно тема стала актуальной для Украины в последние два года. Но применим ли этот опыт к нынешней ситуации в стране? Есть аргументы и «за», и «против».
Теоретический аспект
«Шоковая терапия» – экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «...направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. Хотя в некоторых случаях применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов.
По мнению Международного валютного фонда, для государств с переходной экономикой «шоковая терапия» является относительно быстрым, универсальным вариантом перехода к рыночным отношениям, в отличие от постепенного, «градуального» и растянутого на десятилетия перехода, как, например, в Китае или перехода к рыночному социализму в Югославии 60-х гг.
Сам термин «шоковой терапии» официально появился с подачи экономиста Джеффри Сакса, профессора экономики Гарвардского университета, который развил идеи Милтона Фридмана, основоположника доктрины “неолиберализма”. Впервые термин “шоковая терапия” был применен в отношении Чили, однако до этого схожие меры уже использовались в Западной Германии в 1947 – 1948 гг. (план Моргентау)
Опираясь на прошлый опыт, на заре 1990-х Д. Сакс порекомендовал новым макроэкономикам в переходной стадии (странам Восточной Европы, бывшего СССР и Латинской Америки) полностью отпустить все цены, упразднить субсидии, продать всю государственную собственность и ввести свободный, плавающий курс валют, чтобы дать встряску экономическому застою времён коммунистической эры. Шок принял форму внезапных и радикальных изменений в структуре и стимулах этих макроэкономик.
«Шоковая терапия» в Польше
Польша рассматривается как образец применения «шоковой терапии». План быстрого перехода экономики Польши от государственной (плановой), основанной на государственной собственности и централизованном планировании, к капиталистической рыночной экономике был принят в 1989 году. Назван в честь автора — экономиста Лешека Бальцеровича, который занял пост вице-премьера и министра финансов, также возглавил Экономический комитет при Совете министров Польши. В сентябре 1989 года была создана экспертная комиссия под председательством Лешека Бальцеровича. Среди членов комиссии был Джордж Сорос и поддерживаемый им Джеффри Сакс.
Впрочем, Бальцерович продержался во власти не слишком долго. Первую смену правительства, произошедшую в конце 1990 г., он пережил сравнительно благополучно. Но в конце 1991 г. очередное польское правительство было сформировано уже без главного реформатора.
Это и не удивительно. Социально-экономическое положение в стране в 1991г. оставалось крайне сложным. Было бы наивным ожидать, что переходной период от одной социально-экономической системы к другой может пройти безболезненно и в течение одного-двух лет. Логика общественно-экономического развития определяет необходимость довольно длительного переходного периода. Постсоциалистическая экономика не может быть в полном смысле рыночной, но не является уже и плановой. Это своеобразный период «системной пустоты», в котором известные инструменты налоговой и монетарной политики работают иначе, чем в развитой рыночной экономике. Сложность заключалась в определении, какой должна быть мера сочетания новых, рыночных и старых, присущих административно-распределительной системе рычагов и методов управления в конкретной социально-политической ситуации.
Продолжался наметившийся с первого квартала 1990г. спад промышленного производства. В 1990г. он составил 24%, в 1991г. еще около 20%. Таким образом, за два года реформы промышленное производство уменьшилось на 40%.
На конец 1990г. численность безработных составляла 6,1% всех занятых, а к концу 1991г. 10,8% всех активно занятых. В 1990г. средняя реальная заработная плата в государственном и кооперативном секторах была на 28% ниже, чем в предыдущем году. В 1991г. ее снижение достигло 40%.
Самому Бальцеровичу чего только не пришлось выслушать в те годы: "Вор!", "Убийца!", "Грабитель!" – не раз звучало (и по сей день звучит) в его адрес. Его обвиняли в бездушном монетаризме, в насаждении волчьих законов рынка, в поддержке богатых и пренебрежении бедными. Эпоха шоковой терапии отмечена множеством акций протеста, во время которых участники оплевывали, секли розгами и сжигали куклу Бальцеровича. Но хитом эпохи протестов следует признать козу Беллу или, как ее перекрестили злословы, Бальцеровку, презентованную землепашцами министру финансов. Она шествовала впереди манифестации и была торжественно передана на баланс минфина со словами: "Пусть Бальцерович доит ее, а не нас".
Бальцеровича спасала железная выдержка. Этот аккуратный, гладко причесанный человек в очках с железной оправой, с обликом и повадками бухгалтера вполне согласился с ролью козла отпущения, главного "виновника народных бед". Казалось, ему, замкнувшемуся в минфине в окружении собственной команды, было все равно, что о нем говорят. Но, конечно, одной выдержкой Бальцеровича нельзя объяснить последовательность и радикализм польских реформ. Отец-реформатор имел мощных сторонников – прежде всего премьера Мазовецкого и бывшего тогда министром труда и социальной политики Яцека Куроня. На стороне реформ было парламентское большинство и значительная часть прессы.
Официальная трактовка гласила: «Реформы Бальцеровича дали шанс многим полякам, но не все сумели его использовать».
На самом деле – усиление социальной дифференциации населения, рост безработицы и падение жизненного уровня, резкое уменьшение промышленного производства и многие другие отрицательные явления, с одной стороны, и быстрое насыщение внутреннего рынка, реальные шаги по переходу к конвертируемости злотого, создание в короткий период основных предпосылок для функционирования рыночной экономики. Как говорится, выводы напрашиваются.
Мирослав Гревински, социальный политик, доктор наук и проректор Высшей педагогической школы имени Януша Корчака в Варшаве: «Необходимо признать, что реформы Бальцеровича с расстояния 25 лет можно оценивать как положительные. Однако в Польше есть множество критиков его политики, которые подчеркивают неолиберальную доктрину, на которой были основаны его реформы.
Наиболее важная ошибка Бальцеровича в Польше заключается в том, что он недооценивал социальную политику в качестве инвестиций и относился к ней только как к затратам, обременяющим бюджет, а также чрезмерно верил в рынок. В то же время, необходимо признать, что Польша хорошо использовала этот период. Но много реформ, особенно социально-экономических можно было провести в духе социальной, а не только экономической эффективности, которой славится Бальцерович». «Бальцерович сделал свое дело - Бальцерович может уходить» - гласила передовица одной из польских газет. Поднимать из руин шоковой терапии пришлось уже другим людям, однако Лешек не ушел из польской политики.
Реалии Украины
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку – и ты не тот, и река не та. Этому учил еще Гераклит Эфесский. Радикальные реформы, а именно так пан Бальцерович называет свою деятельность, имели совершенно ясную направленность – перевести командно-административную экономику на рыночные рельсы. Причем преобразование хозяйственного механизма на момент начала «шока» (1989-90 гг.) в Польше длилось уже с первой половины 70-х. За это время предпринято несколько попыток перейти от административных методов управления к системе экономических нормативов.
Теперь посмотрим на сегодняшнюю Украину. Как минимум, страна воюет. Украина, конечно, не может похвастаться развитой рыночной экономикой, но она давно не административная, она, скорее, базарная. Так что уповать на «рецепты Бальцеровича», как и на «конспекты Лобановского» – тупиковая стратегия.
В Украине далеко не все были в восторге от появления польского реформатора. Так, 27 мая в эфире программы «Шустер LIVE» глава Одесской облгосадминистрации Михаил Саакашвили заявил, что Бальцерович «является наемным отбеливателем коррумпированных режимов». По словам главы одесской ОГА, будучи советником Эдуарда Шеварнадзе, польский реформатор якобы оправдывал и отбеливал всю коррупцию, которая тогда была в Грузии.
Существует мнение, что Бальцерович — это прекрасное прикрытие для президента и премьера, которые пытаются маневрировать между запросами "бизнес-партнеров" и требованиями международных доноров. Средства, которые должны в виде налогов поступать в бюджет, поступают в карманы олигархата, причем в рамках действующего законодательства. Разница между Украиной и "процветающей" Европой только в том, что в Украине в бюджет поступает 10-20% от того, что должно поступать, а в Европе 40-50%. Задача Бальцеровича только в том, чтобы заставить Порошенко и компанию перераспределять в бюджет не 10-20%, а 40-50% для недопущения дальнейших Майданов, которых в Европе опасаются.
Будучи, по своей сути разрушителем, а польский опыт начала девяностых не оставляет в этом никаких сомнений, Лешек быстро понял, что в Украине все разрушили до него. А опыта созидательной деятельности в экономике, он не имеет. Оказавшись в этой ситуации, Бальцерович начинает философствовать, и это у него получается лучше, чем управление хозяйством страны. На недавнем мероприятии в Киеве пан Бальцерович подарил аудитории несколько высказываний редкостного для Украины уровня здравомыслия и даже, пожалуй, инакомыслия. Вот несколько изречений в вольном пересказе:
- «Нужно ли люстрировать всех чиновников поголовно? Кадры меняются сверху, внизу чиновник знает, что делать!»
- «Коррупция есть даже в Ватикане!»
- «Монетарная политика зависит от работы правительства, министерства финансов. Если работа неэффективна, увеличивается дефицит денег. После этого включается «станок» с негативными последствиями.
- И – неожиданное: «Я считаю, что иностранцы должны быть в правительстве в качестве консультантов. В Украине достаточно высокопрофессиональных кадров, которые могли бы справиться на должностях министров. Я их лично знаю».
Возможно, украинскому правительству следовало бы прислушаться к голосу разума. Потому что бенчмаркинг и транснациональный трансфер технологий очень хорош в бизнесе. И имеет серьезные ограничения в сфере государственного управления. Поскольку экономическая система проще социально-экономической, законы общественного развития сложнее, чем законы экономики. А главное, статус госслужащего – это не волонтерство и не туризм. В оптимальном варианте это тяжелейший неблагодарный труд бюрократов - «державников», обеспечивающих жизнедеятельность государственной машины.
В министерстве не могут работать высокооплачиваемые добровольцы-советники, которые ни за что не отвечают, если рядом с ними рядовые низкооплачиваемые клерки несут серьезную ответственность за каждую подпись. Служить державе нужно уметь. И патриотом быть не по паспорту и не по зарплате, а по совести, которая в правящих кругах традиционно в дефиците.
Лешек Бальцерович не глуп, как махровый фарисей он способен на некорректные аналогии. «Свободный рынок означает конкуренцию, а мы ее обычно недолюбливаем, хотя очень любим вытекающие из нее преимущества. Как было бы приятно иметь на заводах социализм, а в кошельках и магазинах - капитализм!» - утверждает Лешек, как бы забывая, что при социализме существовали элементы рынка и хозрасчёт. Будучи штатным пропагандистом «свободного рынка», Бальцерович не может не знать, что он существует лишь в теории. А сама технология навязывания «свободного рынка» - не что иное, как технология разрушения и упадка.
Трудно сказать, сколько украинцев “не смогут вписаться” в рынок ЕС, куда мы так стремимся. Возможно, реформы будут сверхуспешными, и Украина быстро превратится если не во “вторую Францию”, как многие мечтали совсем недавно, то хотя бы во “вторую Польшу”.
Так или иначе, выполнение требований МВФ или аналогичных им со стороны других международных организаций в краткосрочной перспективе неизбежно приведет к спаду экономической активности в украинской экономике, точно так же, как и во всех других странах, которые балансировали на грани дефолта и которым требовались срочные и кардинальные реформы.
На примере многих стран, очевидно, что успех “шоковой терапии” в долгосрочной перспективе не гарантирован на 100% и зависит от множества факторов, в том числе от умелого проведения реформ со стороны властей. Политическая ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, только осложняет проведение подобных реформ.
Вместо заключения
Существует и альтернативная оценка успешности непосредственно польских реформ Бальцеровича. После вступления в ЕС среди аграриев вновь вступивших стран Восточной Европы появились исследования, показывающие, что успех польского аграрного сектора связан сегодня с очень удачным государственным лоббированием в Брюсселе по получению крупных аграрных субсидий. Среди вновь вступивших стран Польша получила самый большой кусок пирога в этих субсидиях. И есть устойчивое мнение о том, что это и стало причиной стремительного успеха аграрного сектора Польши. Все страны ЕС, вступившие в ЕС позднее, сегодня испытывают негативные последствия кризиса, которые проявляются, в том числе, и в аграрном секторе, а Польша имеет более или менее позитивную картину на этом фоне. Иными словами, протекционизм в аграрном секторе стал причиной более удачного выживания сектора в условиях кризиса, а вовсе не либеральный ход реформ.
Гжегож Колодко — дважды министр финансов Польши при каденции Александра Квасьневского, ключевой архитектор экономического возрождения Польши, пришедший после Бальцеровича, даёт нелицеприятную оценку результатам его реформ - «Шок без терапии», когда «по большей части избыточная стабилизационная политика, невнимание к строительству рыночных институтов и чрезмерная либерализация торговли совместно с пренебрежением к стимулирующим функциям государства подняли издержки преобразования плановой системы Польши много выше неизбежного минимума».
Неохотно комментирует Колодко действия и высказывания Лешека Бальцеровича, который вызвался реформировать экономику Украины и высказался за продолжение торговой войны с Россией и довооружением киевских властей. На одной из встреч со студентами в Люблине, когда слушатели настойчиво возобновляли просьбы озвучить мнение не тему украинской миссии Бальцеровича, профессор Колодко пошутил: «Бальцерович это наша месть за «Волынь». И пусть этого будет достаточно в качестве ответа».
Специалисты, которые посещают Польшу, констатируют - когда-то Польша была для СССР неким маяком, более «свободным бараком», как тогда говорили. Можно было что-то узнавать. Там были видные ученые, специалисты, которые для нас были авторитетами. Я спрашиваю: «Как вы сейчас живете»? Мне отвечают, что все уехали на Запад. С одной стороны, хорошо, что есть такая возможность. А с другой стороны, мне кажется, что Восточная Европа, по сравнению с теми позициями, которые она занимала в последние годы социализма, что-то в интеллектуальном плане теряет. И мне кажется, что это момент, над которым следовало бы подумать. Потому что Украина тоже в таком положении. У нас есть очень серьезные сходные проблемы. Что, для вас разве не существует проблемы построения сильной современной системы образования? Или того же здравоохранения? С моей точки зрения, это не просто отрасли, которые сулят расходы, эти отрасли сулят рост.
