В американском Конгрессе состоялся допрос прокурора Мюллера, на которого противники Трампа возлагали особые надежды
Оригинал на сайте "Новая газета"
В прошлую среду бывший спецпрокурор Роберт Мюллер, на которого американские демократы возлагали последнюю надежду, чтобы скинуть "узурпатора" Трампа, шесть томительных часов отвечал на вопросы конгрессменов. И Рыцарь без страха и упрека на глазах превращался в Рыцаря печального образа.
Не буду цитировать отзывы правых, которые были предсказуемы, приведу отклики левых, в частности — документалиста Майкла Мура, который так описал свои впечатления о Мюллере: "Дряхлый старик, неспособный многое вспомнить, запинающийся и отказывающийся отвечать на элементарные вопросы".
Действительно, 74-летний Мюллер постоянно просил, чтобы конгрессмены повторили вопрос, и отказался ответить примерно на 200 из них. Хуже того: складывалось ощущение, что он не совсем в теме и не знает элементарных деталей "Рашагейта", известных каждому пикейному жилету.
Он, например, был явно незнаком с названием Fusion GPS. Это аналитическая компания, которая по поручению штаба Хиллари Клинтон и Нацкомитета Демпартии США якобы заказала бывшему резиденту MI-6 в Москве Кристоферу Стилу одиозное "Досье Трампа", лежавшее у истоков "Рашагейта".
Лоуренс Трайб, знаменитый профессор юриспруденции в Гарварде и горячий сторонник импичмента Трампа, сокрушался в Twitter, что слушание в юридическом комитете палаты представителей "было катастрофой". По его словам, выступление Мюллера не только не вдохнуло новую жизнь в знаменитый доклад — оно ее из него высосало.
Мюллеру надо посочувствовать: он выступал из-под палки. Демократы, которые сейчас контролируют все комитеты палаты, вызвали его по повестке.
И произошедшее лишь укрепило подозрения республиканцев, давно говоривших, что работа команды Мюллера была окрашена идеологическими пристрастиями его соратников из числа приверженцев Демпартии.
Это обвинение относится как минимум к 13 из 17 работавших с Мюллером прокуроров. Партийная принадлежность остальных четырех точно неизвестна. И вовсе не случайно, характеризуя команду Мюллера, Трамп взял на вооружение глумливую формулировку "13 разгневанных демократов".
Демократы парировали: сам Мюллер — республиканец. Однако его выступление в Конгрессе, изобличившее незнакомство Мюллера с рядом ключевых моментов подписанного им доклада, наводило на мысль, что этот документ составлялся в основном как раз его ближайшими помощниками, то есть противниками Трампа.
Республиканцы особенно недолюбливают бывшего федерального прокурора Эндрю Вайсмана, имя которого не раз упоминалось в ходе выступления Мюллера на Капитолийском холме. Вайсман жертвовал деньги Клинтон и был среди ее сторонников, собравшихся в ночь с 8 на 9 ноября 2016 года праздновать несостоявшийся триумф.
Накануне выступления Мюллера журналист сайта Hill Джон Соломон рассказал о той роли, которую играл Вайсман в деле украинского олигарха Дмитрия Фирташа, арестованного в марте 2014 года в Австрии и до сих пор пытающегося избежать экстрадиции в США.
Дело против Фирташа было возбуждено еще в 2013 году в чикагском федеральном суде, где его обвинили в преступном сговоре с целью подкупа индийских политиков и чиновников, с помощью которых олигарх надеялся получить лицензию на добычу ильменита (титанового сырья) в штате Андхра-Прадеш.
Дело возбуждено в Чикаго, поскольку там находится штаб-квартира корпорации Boeing, которая нуждалась в титане для своего нового авиалайнера "Дримлайнер 787" и рассматривала вопрос о закупке его у холдинга Фирташа.
Boeing ни в чем не обвиняется, а Фирташ обвинения отрицает. Его американские защитники потребовали в этом году, чтобы чикагская судья Ребекка Поллмайер закрыла дело — не та юрисдикция. Суд отказал.
Фирташ был освобожден под рекордный залог в 125 млн евро и с условием, что он не будет покидать Австрию. Суд первой инстанции распорядился отказать США в экстрадиции, заключив, что американские обвинения против него имеют политическую подоплеку.
Однако сначала апелляционный, а в июне и Верховный суд Австрии отменили это решение и открыли дорогу к экстрадиции Фирташа. В итоге ее утвердил австрийский министр юстиции Клеменс Яблонер.
В Чикаго уже готовились к приему олигарха, как вдруг венский судья постановил на днях, что экстрадиция возможна лишь после рассмотрения нового ходатайства австрийских адвокатов Фирташа, которые, по словам представительницы суда, представили "чрезвычайно обстоятельные материалы".
Материалы эти пока секретны, однако вышеупомянутый журналист сайта Hill Джон Соломон ознакомился с их содержанием и, в частности, сообщает, что тот самый прокурор Эндрю Вайсман обращался к Фирташу с заманчивым предложением: тот даст ему компромат на Трампа, а взамен его чикагское дело будет прекращено.
Кроме того, если верить Соломону, то дело против Фирташа в тот момент, казалось, начало разваливаться: два ключевых свидетеля обвинения, по его словам, отказались от своих показаний, а ключевой документ, который чикагская прокуратура обозначила как "Вещдок А", вину Фирташа вовсе не подтверждал.
Джон Соломон: Американские прокуроры предложили Фирташу лжесвидетельствовать против Трампа, но он отказался, и дело разваливается
Соломон цитирует ходатайство адвокатов Фирташа, описывающее этот подъезд Вайсмана. Тот якобы обещал, что команда Мюллера может "разрешить дело Фирташа" в Чикаго, и заверял, что ни Минюст США, ни чикагская прокуратура не в состоянии помешать его разрешению, которое может включать снятие с олигарха всех обвинений.
Защита Фирташа, по словам Соломона, подозревала, что Вайсман слишком много на себя берет, поскольку в компетенцию Мюллера входило лишь расследование "Рашагейта", и он подчинялся Минюсту и не мог от его имени ничего гарантировать.
Защиту смутило и то, что Вайсман вел себя нетипично: обычно в таких ситуациях прокуратура сначала просит обвиняемого написать, какую именно информацию он может им предоставить.
Но когда Вайсман и работавшие с ним сотрудники ФБР встретились 7 июля 2017 года с американскими адвокатами Фирташа, Вайсман начал делиться с ними своими собственными версиями поступков Трампа, бывшего главы избирательного штаба Пола Манафорта и прочих фигурантов "Рашагейта".
Согласно словам адвоката Фирташа, Вайсман поведал им, что ищет компромат на бывшего москвича и в прошлом необычайно продуктивного агента ФБР Феликса Сейтера, одно время являвшегося бизнес-партнером Трампа, и на трамповского зятя Джареда Кушнера.
Как заявил Вайсман защитникам Фирташа, он считал, что "Манафорт и его люди, по сути, координировали с русскими свою деятельность с тем, чтобы получить работу в Украине". Юристы заявили Соломону, что Вайсман пытается дать толчок к тому, что возможные показания Фирташа были даны в нужном направлении.
Сейчас австрийские адвокаты Фирташа доказывают венскому суду, что этот маневр американской прокуратуры свидетельствует о сомнительности и политической мотивировке претензий к их подзащитному.
Адвокаты Фирташа утверждают, что ключевые свидетели обвинения не только отказались летом 2017 года от своих показаний, но и говорят, что ФБР безбожно исказило их слова и заставило подписать показания под нажимом.
Один свидетель, например, утверждает, что ФБР забрало у него паспорт и не давало ему вернуться в Индию и что его слова о взятках были вставлены в протокол допроса задним числом.
Наконец, австрийские защитники олигарха доказывают, что упоминавшийся выше "Вещдок А", который якобы доказывает намерение Фирташа осуществить коррупционную схему, на самом деле являет собой слайд из презентации американской консультативной компании McKinsey и не имеет никакого отношения к Фирташу.
Когда The New York Times первой рассказала об этом вещдоке в декабре прошлого года, McKinsey заявила, что еще в 2006 году Boeing, рассматривавший закупку титана у Фирташа, попросил ее выяснить, с кем предстоит вести дела гиганту американского самолетостроения.
McKinsey выстроила гипотетическую схему, в рамках которой фирташевский холдинг Bothli Trade A.G. пытался бы форсировать получение лицензии на добычу ильменита в Андхра-Прадеше, инвестируя в этот штат и подкупая индийских деятелей.
Слайд, фигурирующий в деле как "Вещдок А", служит иллюстрацией этой воображаемой схемы и не имеет отношения к реальному Фирташу, заявила McKinsey после публикации The New York Times. Прокуроры пока не ответили на доводы защиты.
